Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 ~ М-45/2016 от 12.01.2016

Дело № 2 - 107/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «24» февраля 2016 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2012 года в сумме 60 952 рубля 75 копеек, государственной пошлины в размере 2 028 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Банк) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 2 028 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек под 30,0% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 161 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 161 день.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 156 398 рублей 83 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 60 952 рубля 75 копеек, из них:

- просроченная ссуда – 49 991 рубль 62 копейки;

- просроченные проценты – 7 252 рубля 36 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 879 рублей 35 копеек,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 329 рублей 42 копейки,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку добровольно ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила, Банк просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в пользу Банка в общей сумме 60 952 рубля 75 копеек и государственную пошлину в размере 2 028 рублей 58 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности №/ФЦ ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО4, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представив суду письменные возражения на иск. Указала, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания просроченной ссуды в сумме 49 991 рубль 62 копейки, и просроченных процентов в сумме 7 252 рубля 36 копеек признает. Просила суд снизить штрафные санкции за просрочку оплаты процентов до нуля. Её пенсия составляет 8 597 рублей 99 копеек. Плата за жилье составляет около 2 000 рублей, остальные денежные средства тратятся на приобретение лекарств. Банку она сообщила о своем материальном положении, в виду своих заболеваний, она не может работать и ей нечем платить кредит, живет она одна и на свою пенсию. Банку она сообщила о не платежеспособности сразу после того, как допустила первую просрочку по кредиту, в июне 2015 года. Она позвонила на горячую линию, её соединили с директором Банка, она попросила произвести реструктуризацию, объединить её кредиты. Сразу ей перезвонили с московского номера, пояснили, что реструктуризацию Банк не делает. Она попросила поскорее обратиться в суд с иском о взыскании с неё задолженности. Просила суд снизить штрафные санкции до нуля.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией кредитного договора (заявление-оферта) доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор - банк предоставил заемщику – ФИО1 потребительский кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 30,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии разделом «Б» заключенного кредитного договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора (заявление-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно кредитного договора (заявление-оферта). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк выплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму кредита 50 000 рублей 00 копеек путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету ФИО1.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения кредита: суммы в гашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком своевременно и в полном размере не вносились. В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по просроченной ссуде – 49 991 рубль 62 копейки; по просроченным процентам – 7 252 рубля 36 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 879 рублей 35 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 329 рублей 42 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей, а всего в общей сумме 60 952 рубля 75 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (заявление-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с положением п.2 ст.811 ГК РФ, кредитным договором (заявление-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120% годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 1 879 рублей 35 копеек, и за просрочку уплаты процентов – 1 329 рублей 42 копейки на ДД.ММ.ГГГГ доказан копией кредитного договора, расчетом неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, требования о возврате суммы кредита, задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу по просроченной ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а по просроченной задолженности по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, требование кредитора к заемщику о погашении задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что обязанности заемщика по своевременному возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнялись соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.2 Условий кредитования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны вправе разрешать споры по вышеуказанному кредитному договору в судебном порядке.

Несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Ответчиком ФИО1 суду представлены медицинские документы: компьютерная томография ГБУЗ «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГБУЗ «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГБУЗ «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации филиала ООО «ДС-Восток» «МЦ Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, справку осмотра кардиолога ООО «ДС-Восток» «МЦ Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, справку осмотра эндокринолога кардиолога ООО «ДС-Восток» «МЦ Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковое исследование почек ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ответчик ФИО1 состоит на «Д» учете в онкодиспансере и нуждается в постоянном лечении, что в мае 2014 года обращалась за медицинской помощью к врачу кардиологу, эндокринологу, урологу, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на лечении у врача невролога.

Справкой УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик ФИО1 является пенсионером и размер ее пенсии составляет 8 597 рублей 99 копеек.

Квитанциями на оплату электроэнергии за январь 2016 года, на оплату ЖКУ за декабрь 2015 года подтверждено, что сумма ежемесячных платежей за электроэнергию и ЖКУ ФИО1 в общей сумме составляет более двух тысяч рублей.

Из письменного отзыва ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заявленные требования Банка следует, что ответчик ФИО1 ставила Банк в известность о наличии обстоятельств, повлиявших на ненадлежащее исполнении ею своих обязательств по кредитному договору: своем болезненном состоянии и тяжелом финансовом положении, о невозможности своевременно выплачивать кредит в полном объеме.

Поэтому при определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном заявлении на заявленные требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ее состояние здоровья- наличие серьезных забролеваний, тяжелое материальное положение.

Суд учитывает также не принятие банком своевременных мер ко взысканию суммы задолженности, что ответчик внесла в погашение основного обязательства банку 156 398,83 руб. (113 898,10 руб.+ 42000,73 руб.) и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку за просроченный основной долг в определенной банком сумме 1 879 рублей 35 копеек, за просрочку уплаты процентов 1 329 рублей 42 копейки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.333, ст.404 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, взыскав: неустойку за просроченный основной долг в сумме 100 рублей, и неустойки за просроченные проценты – 100 рублей, а в общей сумме 200 рублей.

В остальной части размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Учитывая, что заемщик – ФИО1 нарушает с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору, своевременно не производит оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать с заемщика - ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: по просроченной ссуде – 49 991 рубль 62 копейки, по просроченным процентам – 7 252 рубля 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 100 рублей, неустойку за просроченные проценты – 100 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей, а всего 57 943 рубля 98 копеек.

В удовлетворении иска банку к ответчику ФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в общей сумме 3 008 рублей 77 копеек надлежит отказать за необоснованностью.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2028 рублей 58 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на общую сумму 57 943 рубля 98 копеек, поэтому в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 1 938 рублей 32 копейки.

В удовлетворении заявленного требования, о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 90 рублей 26 копеек, истцу надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 943 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 98 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 (Одну тысячу девятьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки, а всего в общей сумме 59 882 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик