Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6155/2020 ~ М-5775/2020 от 07.09.2020

№ 2-6155/2020

10RS0011-01-2020-010921-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

с участием истца Изосина П.А., представителя истца Орловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосина П.А. к Ранинен С.В., Изосину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Изосин П.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики Ранинен С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Изосин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на то, что ответчики в квартиру не вселялись, в ней не проживали, личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг не несут. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 02.10.2020 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечена прокуратура г. Петрозаводска.

Определением судьи от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец, его представитель Орлова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причем положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Ранинен С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Изосин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 02.10.2020, особые отметки: закрепление за детьми.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что он находился в Детском <адрес>, родители проживали по спорному адресу, брат Изосин В.В. в малолетнем возрасте усыновлен за пределы Российской Федерации, местонахождение его не известно, с сестрой Ранинен С.В. отношений истец также не поддерживает, ее местонахождение ему не известно.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос Управления по вопросам семьи и детства Администрации Петрозаводского городского округа следует, что в связи с лишением родителей Изосина П.А. родительских прав и определением его в МОУ «Детский <адрес>», решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 31.10.1990 года № «Об определении в детский дом несовершеннолетнего Изосина П.», была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы самоуправления города Петрозаводска от 26.05.1998 года № 2095 указанная квартира была обменена родителями на квартиру по адресу: <адрес>, жилое помещение закреплено за несовершеннолетними Изосиным П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изосиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что Изосин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца), умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изосина (Ранинен) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изосина Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сестра истца), умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует ответчик Изосин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе письменные, пояснения истца и представителя истца, данные ими в судебном заседании, суд исходит из того, что поскольку Ранинен С.В., Изосин В.В. длительное не проживают в спорном жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними Изосиным П.А., умершей ФИО3, закрепления за ответчиком Ранинен С.В. не имело, место нахождения ответчиков истцу не известно, их выезд из жилого помещения носит постоянный, добровольный, а не вынужденный характер, ежемесячную оплату за жилье ответчики не вносят, право пользования данных лиц спорным жилым помещением утрачено вследствие отказа в одностороннем порядке от своего права пользования данной квартирой.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 03.03.2015 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом, суд учитывает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств вынужденного и временного характера отсутствия ответчиков в жилом помещении, а также то, что им чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны истца и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Изосина П.А. к Ранинен С.В., Изосину В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ранинен С.В., Изосина В.В. в пользу Изосина П.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Изосина П.А. удовлетворить.

Признать Ранинен С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Изосина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Сегежская ул., <адрес>.

Взыскать с Ранине С.В., Изосина В.В. в пользу Изосина П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.