Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6627/2021 ~ М-6135/2021 от 12.07.2021

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 № августа № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при помощнике                                                             Плотниковой И. А.,

с участием истца – Савиновой Е. В., представителя истца по устному заявлению – Борисова А. А., представителя ответчика по доверенности – Соловьева С. А., представителя ответчика и третьего лица по ордерам – Генрих М. Ф., третьего лица – Шумиловой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСавиновой ФИО11 к товариществу собственников жилья «Элитный» об опровержении сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савинова Е. В. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с указанным иском к Шумиловой Т. П. Требования мотивированы тем, что Шумилова Т. П. в период с № года по настоящее время неоднократно оскорбляла истца, как устно, так и письменно, путем публикации информационных писем и размещением их на стендах в подъезде дома, раскладыванием писем в почтовые ящики, где проживает истец. Так, № Шумилова Т. П. в рамках проводимой проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области предоставила пояснения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «    злоупотребляющей спиртным, безработной Савиновой Е.В.», «Савинова Е.В. в состоянии ограниченной вменяемости», «Савинова Е.В. и Зиятдинова А.А. по соглашению с рейдерами УК «Единство», «с целью захвата общего имущества собственников, фальсифицировали его результаты» - абз.№, стр.№ письмо руководителю государственной инспекции труда. Кроме того, № Шумилова Т. П. опубликовала письмо жителям дома, в котором проживает истец, следующую информацию: «с фальсификацией бюллетеней; рейдеров Савиновой Е.В.; ранее преступники; осуждены». Таким образом, истец просит суд: №) обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем размещения на один месяц информационного сообщения на стендах в подъезде по ул. Монтажников, д. №, г. Тюмени; №) взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.; №) взыскать компенсацию за понесенные расходы (медицинские заключения) в размере № руб.; №) взыскать возмещение расходов на услуги представителя в размере № руб., на уплату государственной пошлины в размере № руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N №).

В судебном заседании от № ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – ТСЖ «Элитный», Шумилова Т. П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом разъяснено ответчику бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца также пояснил, что требование об опровержении сведений заявлено только применительно к сведениям, содержащимся в объявлении от №. Истец пояснила, что утром № ей позвонили и сообщили, что на информационном стенде дома по ул. Монтажников, № в г. Тюмени размещено указанное объявление, вечером истец это объявление уже лежало в ее почтовом ящике.

Представители ответчика в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Шумилова Т. П., в судебном заседании сообщила, что на общественных началах является председателем ТСЖ «Элитный», № действительно разместила объявление на которое указывает истца, сколько провисел такое объявление не знает. В тоже время пояснения в Государственную инспекцию труда в Тюменской области готовила в связи с обращением Савиновой Е. В., Савинова Е.В. вынуждает писать много ответов в проверяющие органы, это занимает много времени. Также пояснила, что рейдеры – это преступники, занимающиеся отъемом чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании Макаров С. А. пояснил, что Савинову Е. В. не знает, Шумилову Т. П. знает примерно с № года в связи с деловыми отношениями. Присутствовал на общем собрании собственников дома в марте № года. О привлечении Шумиловой Т. П. к уголовной ответственности ничего не знает.

    Заслушав объяснения, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

    В соответствии с п. № ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей № ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей № данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. № ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей № ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи № Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи № Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела Шумилова Т. П. с № является председателем правления ТСЖ «Элитный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от №.

№ Шумилова Т. П., выполняя функции председателя правления ТСЖ «Элитный», разместила на информационном стенде подъезда жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Монтажников, № объявление следующего содержания: «Информация для собственников. В связи с фальсификацией бюллетеней для голосования обращение о проведении проверки и возбуждении уголовного дела направлено правоохранительным органам в отношении представителей рейдеров Савиновой Е. В. … Ранее преступники, захватившие наше общее имущество, были осуждены Ленинским районным судом г. Тюмени. История повторяется. Председатель правления ТСЖ «Элитный» Т. П. Шупилова. №». Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного объявления, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Кроме того, Шумилова Т. П., выполняя функции председателя правления ТСЖ «Элитный», предоставила в Государственную инспекцию труда в Тюменской области письмо от №, содержащее информацию о Савиновой Е. В., в том числе: «злоупотребляющей спиртным безработной», «Савинова Е. В. … по соглашению с рейдерами организовали общее собрание … с целью захвата общего имущества собственников, фальсифицировали его результаты».

Согласно предоставленной в материалы дела копии трудовой книжки Савинова Е. В. с № принята на работу генеральным директором ООО «А-ТИРА».

Суд приходит к выводу о порочащем характере сведений, распространенных Шумиловой Т. П., в отношении истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, асоциальном поведении истца. В тоже время доказательств соответствия действительности таких сведений в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Определяя размер компенсации, учитывая, характер и обстоятельства при которых были распространены соответствующие сведения (общедоступный информационный стенд, письменный ответ государственного органа), длительность размещения объявления (до одних суток), то суд приходит к выводу о явной завышенности размера компенсации, требуемой истцом. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий сообщенных истцом, компенсацию морального вреда следует определить в размере № руб.

Согласно п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей № Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

С учетом пояснений представителя истца о необходимости опровержения сведений применительно к объявлению от №, принимая во внимание, период времени в течение которого объявление находилось на информационном стенде, на ответчика следует возложить обязанность разместить на информационном стенде в подъезде жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Монтажников, д. № сроком не менее чем на одни сутки сообщение с опровержением сведений о том, что Савинова Е. В. является представителем рейдеров и принимала участие в фальсификации бюллетеней для голосования.

На основании ст. № ГПК РФ, п. № Постановления Пленума ВС РФ № № от №. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора №№ от № об оказании юридических услуг, подтвержденные распиской от № на сумму № руб.

В соответствии со ст. № ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. Оснований для взыскания с ответчика заявленных стороной истца возмещения расходов на посещение врачей в целях освидетельствования суд не находит, необходимость несения таких расходов с учетом бремени доказывания отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Элитный» разместить сроком не менее чем на одни сутки сообщение на информационном стенде в подъезде жилого дома по адресу <адрес> с опровержением сведений о том, что Савинова ФИО13 является представителем рейдеров и принимала участие в фальсификации бюллетеней для голосования.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Элитный» в пользу Савиновой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере № руб., возмещение расходов на услуги представителя в размере № руб., на уплату государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено № сентября № года.