Решение по делу № 7-36/2019 от 07.02.2019

Судья Рамазанова И.И.         дело № 7-36                    2019

Р Е Ш Е Н И Е

25.02.2019                                         г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ж.А.Ш. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного специалиста-инженера АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» Х.Б.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 29.11.2018 № должностное лицо Х.Б.Н., главный специалист - инженер АУ РА «РБИ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Х.Б.Н. 06.12.2018 обратился с жалобой в Майкопский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2019 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 29.11.2018 № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в Верховный суд Республики Адыгея, должностное лицо, вынесшее постановление, полагает незаконным решение суда, просит его отменить и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на вину должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения. К тому же указывает, что Заказчиком представлен перечень дополнительных работ, выполненных в рамках исполнения контракта и не предусмотренных объектно-сметным расчетом.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> В.О.Ю., которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, выслушав Х.Б.Н. и его представителя Б.Е.Е., просившие оставить решение судьи городского суда без изменения, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно статьи 95 вышеуказанного Федерального закона установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных положениями названной статьи Закона.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, АУ РА «РБИ» по итогам проведенных конкурсных процедур заключило с ООО «АСС» государственный контракт от 26.05.2017 №. Цена настоящего контракта составляет 218 094 801 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

29.11.2018 главный специалист-инженер АУ РА «РБИ» Х.Б.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушении требований части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» им было оплачены работы, предусмотренные проектной документацией на весь объект «Создание АгроБизнесИнкубатора <адрес>» в целом, но не предусмотренные контрактом, заключенным по итогам закупки на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту.

Федеральным законом от 05.04.2003 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также предусмотрены условия при которых, имеется возможность некоторого увеличения или уменьшения объема работ при исполнении условий контракта.

При этом заказчиком представлен перечень дополнительных работ, выполненных в рамках исполнения контракта от 26.05.2017 №, не предусмотренных объектно-сметным расчетом (л.д. 130).

Рассматривая дело по жалобе должностного лица Х.Б.Н., суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства дела; сославшись на то, что внесенные изменения в условия контракта от 26.05.2017 № носят характер изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса РФ, при этом они не превысили 10% от общей стоимости работ, и сделал вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, который нельзя признать законным и обоснованным.

Заслуживает внимание довод жалобы должностного лица о том, что в случае возникновения необходимости в видах работы, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе

Из анализа материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что выполненные подрядчиком дополнительные работы были предусмотрены или же не предусмотрены технической (проектной) документацией на объект «Создание АгроБизнесИнкубатора <адрес>», а также объектно-сметным расчетом.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно проверив доводы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ж.А.Ш. удовлетворить.

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2019 отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                 подпись            Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Б.А. Шишев