Решение по делу № 2-5024/2015 ~ М-3345/2015 от 17.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

7 октября 2015 года <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А.Кобызева, при секретаре Макаровой К.И,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к Чудакову Н. С. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, при этом свои исковые требования мотивирует тем, что /дата/ с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак О302ВА190, под управлением Фатеенко Д.В. и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 50СМ6702, под управлением водителя Чудакова Н. С. произошло ДТП. Виновником ДТП является Чудаков Н.С., что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак О302ВА190, причинены повреждения. Автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак О302ВА190 застрахован в ООО «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №Ф.

Истец, признав случай страховым, выплатило Фатеенко Д.В. 89965,50 руб., с учетом износа 72120,79 руб.

Кроме того, истец пояснил что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Чудакова Н.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89965,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Согласие» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чудаков Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что /дата/ с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак О302ВА190, под управлением Фатеенко Д.В. и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 50СМ6702, под управлением водителя Чудакова Н. С. произошло ДТП.

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 50СМ6702 Чудаков Н.С., который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/

Автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак О302ВА190, на момент ДТП был застрахован в ООО «Согласие» по Договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Полис №.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Договору страхования №, истец выплатил страховое возмещение в размере 89965,50 руб.

Таким образом, следует признать, что ООО «Согласие» до предъявления иска в суд, произвел выплаты страхового возмещения.

С ответчика Чудакова Н.С. как с виновника ДТП на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 89965,50 рублей (сумма выплаты ООО «Согласие»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика Чудакова Н.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СК "Согласие" – удовлетворить.

Взыскать с Чудакова Н. С. в пользу ООО « СК Согласие» сумму убытков в размере 89965,50 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кобызев

Принято в окончательной форме /дата/

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>Б,<адрес>, <адрес>, 141402 тел.:(495)573-67-38; факс:(498)691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					ООО "СК "Согласие" <адрес> Чудакову Н.С. <адрес>
/дата/		№	2-5024/2015
На №		от
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу по заявлению ООО "СК "Согласие" к Чудакову Н. С. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Судья Кобызев В.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(резолютивная часть)

/дата/ <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А.Кобызева, при секретаре Макаровой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к Чудакову Н. С. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "СК "Согласие" – удовлетворить.

Взыскать с Чудакова Н. С. в пользу ООО « СК Согласие» сумму убытков в размере 89965,50 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кобызев