Решение по делу № 2-1541/2014 от 12.09.2014

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата.

Дело № 2-1541/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> отделения Открытого акционерного общества « *** » к Ступниковой Е. В., Ступникову Ю. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « *** » в лице <адрес> отделения ОАО « *** » обратилось в суд с иском к Ступниковой Е. В., Ступникову Ю. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между Ступниковой Е.В. (далее по тексту Заемщик) и ОАО « *** » (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ступникова Е.В получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме *** рублей сроком по дата по 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от дата Ступникова Е. В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере *** рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек связанных с исполнением кредитного договора № от дата был заключен договор поручительства № от дата со Ступниковым Ю.В.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от дата между Банком и Ступниковой Е. В. был заключен договор залога № от дата, принадлежащего последней транспортного средства марки *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – *** .

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком Ступниковой Е.В. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от дата г., договору поручительства № Заемщиком и Поручителем не исполнены.

По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от дата составляет *** коп., в том числе *** руб. *** коп. неустойка, начисленная до дата, *** коп. просроченные проценты, *** коп. просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно со Ступниковой Е.В., Ступникова Ю.В. в пользу ОАО « *** » в лице <адрес> отделения ОАО « *** » задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. неустойка, начисленная до дата, *** коп. просроченные проценты, *** коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Также истец просит обратить взыскание на переданное по договору залога № от дата, заключенному между Ступниковой Е. В. и Банком транспортное средство: марки *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – *** , установить начальную продажную стоимость – *** руб., указав, что из стоимости заложенного имущества, при его реализации ОАО *** » в лице <адрес> отделения, для погашения задолженности должна быть направлена сумма *** руб. *** коп.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата по заявлению ответчика Ступниковой Е. В. отменено заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от дата., возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. *** ).

дата истцом ОАО « *** » уточнены исковые требования, истец просит по состоянию на дата взыскать солидарно со Ступниковой Е. В., Ступникова Ю. В. задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** руб. *** коп., в том числе ссудная задолженность *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марки *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, установив начальную продажную стоимость – *** руб.

Представитель истца ОАО « *** » Березина И.В., действующая на основании доверенности № № от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО « *** », о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Ступникова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

Ответчик Ступников Ю. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Ступникова Е. В., Ступников Ю. В. предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО « *** » (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Ступниковой Е. В. (далее Заемщик), действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику Ступниковой Е.В. кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем дата под 13,5% годовых. Также Заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.1. кредитного договора) (л.д. *** ).

В силу п.п. 3.2 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке (л.д. *** ).

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО *** » обязанности по предоставлению ответчику Ступниковой Е.В. денежных средств в сумме *** подтверждается выпиской по счету (л.д. *** ).

Заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно равными частями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата (л.д. *** ).

Согласно п.4.4 кредитного договора № от дата в случае несвоевременного внесения (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносятся Заемщиком в валюте кредита.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ступниковой Е.В. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от дата был заключен договор поручительства № от дата со Ступниковым Ю.В. (л.д.13).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, Графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности, представленными истцом ОАО « *** », не оспаривалось ответчиками, задолженность Ступниковой Е.В. перед истцом ОАО « *** » по состоянию на дата составляет *** коп., в том числе: ссудная задолженность – *** коп.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками обязательства по кредитному договору со стороны заемщика Ступниковой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом.

Норма п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является по существу санкцией, которая наступает при наличии вины должника в неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательства.

Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку заемщиком Ступниковой Е.В. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей в отношении Ступниковой Е.В. подлежит применению мера ответственности, предусмотренная ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования истца ОАО « *** » об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: марки *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, установлении начальной продажной стоимости в размере – *** руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ступниковой Е.В., связанных с исполнением кредитного договора № от дата между ОАО *** » и Ступниковой Е.В. был заключен договор залога № от дата, принадлежащего Ступниковой Е.В. транспортного средства марки *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, номер двигателя №, номер кузова JTN №, цвет кузова – *** .

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349 (ч.1), 350 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от дата № «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.6.1 договора залога транспортного средства № от дата. обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно п.6.2 договора залога транспортного средства № от дата. сумма, полученная от реализации Предмета залога, поступает в счет исполнения обязательств по кредитному договору в следующем порядке: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от дата № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Ступниковой Е.В. обеспеченного залогом обязательства, имеются основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее Ступниковой Е.В., заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору. При этом в соответствии с требованиями законодательства о залоге способ реализации имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.

Договором залога № от дата залоговая стоимость имущества определена в размере 511 500 рублей. Истец просил определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества стоимость транспортного средства в размере 511 500 рублей, против чего ответчик не возражал, в связи с чем, судом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 511 500 рублей.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата транспортное средство автомобиль марки *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет кузова – *** , принадлежит Ступниковой Е. В. (л.д. *** ).

Неисполнение Ступниковой Е.В. систематически своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Суд, при названных выше нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела, считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет кузова – *** путем продажи с публичных торгов с учетом ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущества, истец ОАО « *** » просит определить начальную продажную стоимость в размере *** руб. Ответчики не оспаривали начальную продажную стоимость.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля модель *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – *** в размере *** 00 коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиками Ступниковой Е.В., Ступниковым Ю.В. не представлено суду доказательств и наличия у них уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ОАО « *** » расчет задолженности, в том числе основного долга, ответчиками оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 100424 руб. 63 коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Таким образом, с ответчиков Ступниковой Е.В., Ступникова Ю.В. в пользу истца ОАО « *** » надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, принадлежащий Ступниковой Е. В., установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах – *** руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО « *** » не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ОАО « *** » за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчики произвели погашение просроченных процентов и неустойки после предъявления иска в суд, истцу ОАО « *** » подлежит возмещению за счет ответчиков Ступниковой Е.В., Ступникова Ю.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** коп. по *** коп. с каждого ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> отделения Открытого акционерного общества « *** » к Ступниковой Е. В., Ступникову Ю. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Ступниковой Е. В., Ступникова Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> отделения Открытого акционерного общества « *** » *** ) коп. - в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата.

Взыскать со Ступниковой Е. В., Ступникова Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества « *** » в лице <адрес> отделения Открытого акционерного общества « *** » в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., что составляет по *** с каждого ответчика.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки *** , государственный регистрационный номер №, год выпуска – дата, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – *** , принадлежащий Ступниковой Е. В., установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах – *** ) руб., из стоимости которого при его реализации Открытого акционерного общества « *** » для погашения задолженности должна быть направлена сумма в размере *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***