Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2021 ~ М-967/2021 от 31.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2021 по иску АО Банк Союз к Тихонову <данные изъяты>, Тихонову <данные изъяты>, Конник <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 18.03.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и Тихоновым Е.Н. был заключен кредитный договор №-ДПБ для приобретения транспортного средства, на основании которого Банк предоставил Тихонову Е.Н. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 315 400,00 рублей, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается банковским ордером № от 18.03.2018г.

На основании Договора уступки прав (требований) от 27.05.2019 г., заключенного с ПАО «ПлюсБанк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора и графика платежей, Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в соответствии с Графиком платежей в размере 11882,72 рублей.

За время действия Кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате знать о процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, из содержания которого следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с даты заключения кредитного договора. Дата выхода в непрерывную просрочку по оплате основного долга 20.01.2020 года.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размере 0,054% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита или уплаты процентов.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита 14.03.2020 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Кредитору процентов и неустойки.

По состоянию на 18.06.2020 г. задолженность составляет: 155 900, 42 рублей- задолженность по основному долгу; 14720, 69 рублей- задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и Тихоновым Е.Н. 18.03.2018г. заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-ДПБ, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно имеющейся информации, на текущий момент предмет залога находится в собственности ответчика Тихонова А.Н.

Следовательно, Тихонов А.Н. не является добросовестным приобретателем, поскольку знал или мог знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации, содержащейся в публичном источнике.

Таким образом, право залога сохранилось. Правопреемником Тихонова Е.Н. становится Тихонов А.Н., который отвечает заложенным транспортным средством по обязательствам Ответчика 1 перед Банком.

Ссылаясь на ст.ст. 309,334,348,349,438,810,811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Тихонова Е.Н. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), по состоянию на 18.06.2020 г., задолженность по Кредитному договору №-ДПБ от 18.03.2018г. в размере задолженности по основному долгу - 155900,42 рублей, задолженность по процентам - 14720,96 рублей, а всего 170 621,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тихонову А.Н. автотранспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Тихонова Е.Н. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612,00 рублей, с Тихонова А.Н. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений против вынесения заочного решения суда не имеется.

Ответчик Тихонов А.Н., Тихонов Е.Н., Конник М.А. надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве по месту регистрации, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьи 334.1 ГК РФ гласит, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В статье 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и Тихоновым Е.Н. был заключен кредитный договор №-ДПБ для приобретения транспортного средства, на основании которого Банк предоставил Тихонову Е.Н. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 315 400 рублей, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства.

Неоднократные нарушения ответчиком взятых обязательств, подтверждается представленными истцом движениями денежных средств. Ответчик в период пользования кредитом произвел частичные выплаты. Согласно представленного истцом расчет задолженности по состоянию на 18.06.2020г. сумма задолженности ответчика составляет 170621,38 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 155900,42 рублей, задолженность по процентам- 14720, 96 рублей.

27.05.2019 г. между ПАО «Плюс банк» и Банк СОЮЗ АО был заключён договор уступки прав (требований), право требований возврата денежных средств по кредитному договору в отношении Тихонова Е.Н. перешло Банк СОЮЗ АО (п. 74 реестра общего размере требований, передаваемых ПАО "Плюс Банк").

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенного кредитного договора и гражданского законодательства. Указанные выше обстоятельства дают возможность для применения положений ст. 348 ГК РФ и являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и Тихоновым Е.Н. 18.03.2018г. заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №-ДПБ, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности. Залоговая стоимость указана в размере 464 000 рублей.

Согласно п. 6 предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Согласно карточкам учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> находился в собственности Тихонова А.Н., а с 18.05.2020г. собственником является Конник М.А. Таким образом, ответчиком Тихоновым Е.Н. нарушены положения заключенного договора залога о запрете отчуждения имущества без согласия банка, поскольку сведения о залоге имеются в реестре залога, покупатель имел возможность проверить данную информацию, в связи с чем его нельзя признать добросовестным приобретателем, а требования об обращении взыскания заявлены банком законно.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 19.03.2018 г., согласно которому залогодержатель ПАО «Плюс Банк», залогодатель Тихонов Е.Н., сведения о залоге – договор от 18.03.2018 г., транспортное средство Ниссан Навара 2008 года выпуска.

Требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество, основано на законе, представленных истцом документах, поэтому подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено. В этой части ответчиком по требованиям выступает Конник – собственник заложенного имущества в настоящее время, требования к Тихонову Е.Н. заявлены необоснованно.

С ответчиков Тихонова Е.Н. и Конник М.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований к каждому из них, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО Банк Союз удовлетворить.

Взыскать с Тихонова <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ДПБ от 18.03.2018 г. по состоянию на 18.06.2020 г. в размере 170 621, 38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 155900, 42 рублей, 14720, 69 рублей- задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - <данные изъяты> принадлежащее Конник <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Тихонова <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4612 рублей, с Конник <данные изъяты> 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношении Тихонова <данные изъяты> отказать.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании сторонам.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.11.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>