Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2015 (2-9576/2014;) ~ М-9190/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Раковой Е.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2–528/15 по иску Назаровой <данные изъяты> к Министерству имущественных отношений <адрес>, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Сакеевой <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назарова С.Г. в лице своего представителя по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Бобровой С.П., обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику - Министерства имущественных отношений <адрес>, с привлечением к рассмотрению в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, а также Сакеевой <данные изъяты> с требованиями о признании за истцом Назаровой С.Г. права собственности на земельный участок, площадью 390,0 кв.м.., с разрешенным видом использования под индивидуальное жилье, в точках с координатами: т.<данные изъяты> согласно проекту границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега», и расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований к ответчику истец Назарова С.Г. указала на то, что она является собственниками объекта недвижимого имущества – части жилого дома Литер АА2А5а1, площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>

Указанный выше объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с бывшим собственником ФИО1, при том, что принадлежащая истцу часть жилого дома была построена в 1941 году, что подтверждается выпиской ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по форме № 7, изготовленной по материалам инвентарного дела, согласно которой, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: г Самара, <адрес> (ранее адрес: <адрес>), содержится ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, о праве ФИО2 на застройку земельного участка по адресу: <адрес>, удостоверенный в Первой государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 23866, при том, что копия указанного договора, в материалах инвентарного дела отсутствует, а другая часть жилого дома принадлежит третьему лицу – ФИО3, после прекращения права общей долевой собственности на дома между ФИО3 и ФИО1, по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сохранившего жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно представленной истцом выписки на объект недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по форме № 7, изготовленной по материалам инвентарного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежали 37/97 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, в то время, как Сакеевой Т.В. принадлежало 60/97 долей на домовладение, что соответствует части жилого дома лит. <данные изъяты>.

Поскольку третье лицо - Сакеева Т.В. зарегистрировала за собою право собственности на занимаемый частью своего дома земельный участок по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратилась в адрес Министерства имущественных отношений для оформления своего права на земельный участок, занимаемый её частью жилого дома, в порядке его приватизации, однако, ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность истца, бесплатно, сославшись на возникновение у истца права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, лишь в 2013 году, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, по мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для бесплатного приобретения права собственности на испрашиваемый спорный земельный участок, площадью в 390,0 кв.м..

С решением ответчика по вопросу бесплатного приобретения истцом испрашиваемого земельного участка истец не согласна, полагает его нарушающим ее гражданские права на приобретение в собственность земельного участка, в порядке его приватизации, поскольку прежние собственники домовладения имели право на бесплатную приватизацию земельного участка, в связи с чем, истец Назарова С.Г. обратилась за защитой своих гражданских прав в суд, требуя признания за собою права собственности на спорный земельный участок, площадью 390,0 кв.м.., с разрешенным видом использования под индивидуальное жилье, в точках с координатами: т.<данные изъяты><данные изъяты> согласно проекту границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега», и расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Назаровой С.Г. по доверенности от 06.08.2013 года Боброва С.П., исковые требования к ответчику в защиту прав и в интересов истца, поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении и в описательной части решения, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за Назаровой С.Г. право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений по <адрес>, а также представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Сакеева <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных представителей ответчика и третьих лиц в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом? в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства настоящего спора судом установлено, что истец Назарова С.Г. является собственником объекта недвижимого имущества – части жилого дома Литер АА2А5а1, площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 63:01:0722002:955.

Указанный выше объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец Назарова С.Г. приобрела бесплатно у ФИО1, в дар, жилое помещение площадью 36,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, пр-кт Юных Пионеров, <адрес>, в связи с чем, с момента приобретения выделенной части дома, истец в течение всего период владения, несет бремя его содержания.

В связи с тем, что обязательства дарителя ФИО1 по заключенному договору дарения были исполнены перед истцом в полном объёме, с момента передачи объекта дарения, истец Назарова С.Г. обратилась в адрес ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которым просила ответчика предоставить спорный земельный участок, в собственность, бесплатно (л.д. 30).

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) ответчик отказал истцу в предоставлении спорного земельного участка, мотивируя основания своего отказа тем, что на основании ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а в силу п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставляется в собственность бесплатно только при условии что жилой дом был приобретен гражданином о вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Департамента по управлению имуществом городского округа Самара (л.д. 33), истец Назарова С.Г. обратилась в адрес вышеуказанного органа, уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом, с просьбой о формировании объекта недвижимого имущества – спорного земельного участка, для последующего его оформления в собственность истца, однако, рассмотрев обращение истца, муниципальный орган письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел оснований для утверждения истцу схемы расположения испрашиваемого истцом спорного земельного участка, ссылаясь при этом на заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары № 6-МУ-38-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ссылаясь на то, что часть испрашиваемого истцом спорного земельного участка, согласно точек координат, отраженных в проекте границ земельного участка, изготовленном специалистами ООО «Вега», принадлежит к территории общего пользования.

Судом также установлено, что право истца на подаренную часть жилого дома, площадью в 36,5 кв.м., было зарегистрировано истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается предоставленной истцом выпиской о государственной регистрации своего права собственности на объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно п.3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч.3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу требований п.2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также и в иных предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях.

Вместе с тем, право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком также может быть прекращено и в отношении наследников, поскольку, согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при том, что на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Как следует из пояснений ответчика, отраженных в письменно отзыве на иск (л.д. 51-56), факт отвода спорного земельного участка любому прежнему собственнику здания (строения) истцом не подтвержден, при том, что основания отвода спорного земельного участка ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), по мнению суда, не может служить основанием для признания установленным формирование границ земельного участка, вследствие чего, право владения спорным земельным участком, истца возникло именно на основании договора дарения, заключенного с ФИО1, вступившим в права наследства на спорный земельный участок, исходя из чего, суд полагает установленным значимое по делу обстоятельство приобретения истцом права пользования спорным земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а в силу п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставляется в собственность бесплатно только при условии, что жилой дом был приобретен гражданином о вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Что же касается требований истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из того, что право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент разрешения судом заявленного спора ни за кем не зарегистрировано, при том, что спорный земельный участок не поставлен и на кадастровый учет.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в полном объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с действующим земельным законодательством ранее предоставленное право бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком сохраняется за гражданами.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЗК РФ, определяющей полномочия исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом, в рамках рассмотрения обоснованности доводов заявленного иска, в части требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок установлено отсутствие оснований для бесплатного приобретения истцом спорного земельного участка.

Судом установлено, что при переходе права собственности на объект недвижимости – часть жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт Юных Пионеров, <адрес>, к новому собственнику - истцу, не перешло и право собственности на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд полагает не обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, вследствие чего, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаровой <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года.

С текстом мотивированного решения стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                    Осипов О.В.