Решение по делу № 12-50/2019 от 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> РБ 28 марта 2019 года

Дело №

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием представителя Шахмухаметова Р.Ю. – Хамадиева Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шахмухаметова Рушана Юлаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РБ, работающего <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 15.11.2018, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 15.11.2018 Шахмухаметов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за то, что 03 октября 2018 года около 00 час. 29 мин. на <адрес> в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Лада 217130 с государственным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемое деяние.

Шахмухаметов Р.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что находился около своей автомашины, ожидая товарища, так как ТС еще днем осталось у дороги с неисправностью. К припаркованному у встречной обочины автомобилю подъехали сотрудники ДПС, один из которых сразу подошёл к нему, снимая на видео с личного устройства (телефон), где отсутствует факт управления и четко отражено, что стоит на улице около автомашины. Через некоторое время его товарищ подъехал, открыл багажник, забрал свои вещи. Инспектор потребовал предъявить документы. Он сразу пояснил, что нет полиса ОСАГО, документы на транспортное средство предоставил хотя автомобилем он не управлял. Инспектор, забрав документы, ушел в патрульный автомобиль, ничего не объясняя. После чего инспектор ДПС очень долго составлял какие-то документы, не разъясняя права и обязанности, не поясняя какую процедуру он проводит. Инспектор ДПС заявил, что он должен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он сказал, что данная процедура касается именно водителей транспортных средств, он им не является. Инспектор, который стоял на улице пояснил, что это его законное требование как сотрудника полиции, и он имеет право провести освидетельствование в отношении пешехода.

Понятые при освидетельствовании не присутствовали, видеозапись не отражает всю процедуру. Инспектор пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора инспектор его не ознакомил. Поехать на медицинское освидетельствование не предлагалось, обязали в акте написать «согласен», но с чем не разъяснили.

В ходе заседания представитель Шахмухаметова Р.Ю. – Хамадиев Р.Х. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи и административное производство прекратить в связи с отсутствием состава.

Выслушав представителя Шахмухаметова Р.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.В соответствии со ст. 26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения Шахмухаметовым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектора на бумажном носителе. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований, установленных главами 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отстранение Шахмухаметова Р.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шахмухаметова Р.Ю. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шахмухаметова Р.Ю., с применением технического прибора Алкотектор «Юпитер», №, установлено состояние алкогольного опьянения, составляющей 0,480 мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с видео фиксацией, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

С результатами освидетельствования Шахмухаметов Р.Ю. был согласен, о чём указано в акте освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что в момент его задержания сотрудниками ДПС он стоял возле автомобиля не нашли своего подтверждения.

Из объяснений, собственноручно написанных Шахмухаметовым Р.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он ехал домой с заправки, днем выпил бутылку пива, чувствовал себя хорошо.

Факт нахождения Шахмухаметова Р.Ю. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 15.11.2018 о признании Шахмухаметова Рушана Юлаевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев