Решение по делу № 2-167/2013 ~ М-33/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-167-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

20 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Новиковой Е.В. к межмуниципальному отделу МВД России «Мариинский» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Мариинский» об отмене наложенного на нее приказом <...> <...> от <...> дисциплинарного взыскания в виде <...> и компенсировании удержанных денежных средств.

Требования мотивирует тем, что она с <...> года работает в должности <...> <...> был издан приказ за <...> л/с о дисциплинарном наказании Новиковой Е.В. в виде <...> за нарушение требований <...>

Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что служебная проверка проведена поверхностно, односторонне. Ни один из участковых уполномоченных не опрошен, руководством не выяснялся вопрос о проведении инструктажей в подразделении <...> К тому же, согласно той же Должностной инструкции в п. <...> в обязанности Новиковой Е.В. входит обеспечение сохранности государственного имущества и соблюдение правил противопожарной безопасности. Осуществление проверки наличия, организации хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов.

В соответствии с приказом <...> от <...> «Об утверждении порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел РФ» премия выплачивается ежемесячно из расчета <...> оклада денежного содержания, установленному сотруднику на 2 число месяца, в котором производится выплата, а сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в ОВД», премия не выплачивается. Считает, что незаконно наложенным взысканием, она незаконно лишена премии.

В судебном заседании Новикова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив тем, что во исполнение п. <...> должностной инструкции она лично ежедневно на утреннем разводе личного состава <...> совместно с <...> М. в классе службы проводит инструктаж о вежливом и корректном обращении с гражданами, соблюдении мер личной безопасности, законности, режима секретности, своевременном реагировании на поступающие сигналы, а также доводит требования Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от <...> и другие нормативно-правовые акты МВД РФ, ГУ МВД России по Кемеровской области. Инструктаж по соблюдению мер личной безопасности Новикова Е.В. проводила так же со <...> Д. и <...> С., помимо проведения инструктажа она проводила с ними и практические занятия, на которых демонстрировала ход проведения личного досмотра правонарушителей. Своей вины в том, что <...> гражданином Б. <...> Д. были причинены <...> Новикова Е.В. не усматривает. Причиной происшедшего явилось невнимательное проведение личного досмотра правонарушителя <...> С. и <...> Д. С порядком проведения личного досмотра правонарушителей Новикова Е.В. их знакомила, на практических занятиях все это было отработано, сами сотрудники не добросовестно отнеслись к обеспечению личной безопасности.

Просила суд отменить наложенное на нее приказом <...> <...> от <...> дисциплинарное взыскание в виде <...> и обязать ответчика выплатить удержанные <...> премиальные выплаты.

Представитель ответчика начальник Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» Марков А.И. иск не признал и пояснил что <...> около <...> в помещении <...> гражданин Б. причинил <...> Д., что является чрезвычайным происшествием.

<...> получено при следующих обстоятельствах: гражданин Б., совершивший хулиганские действия на <...> был доставлен <...> С. и <...> по должности <...> Д. в <...> для проведения освидетельствования и составления административного протокола по ст. <...> КРФ об АП.

После проведения освидетельствования <...> С. вышел с <...>, проводившим освидетельствование за актом, а <...> Д. остался с правонарушителем Б. в <...>, где последний неожиданно из одежды извлек <...> и им <...> Д. <...>

По данному чрезвычайному происшествию по указанию и.о. начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области полковника юстиции Ш. была проведена служебная проверка и <...> им утверждена.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что данное происшествие стало возможным вследствие ненадлежащего проведения личного досмотра гражданина Б. <...> по должности <...> Д., а так же ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обучению и воспитанию подчиненного личного состава <...> М., <...> Новиковой Е.В., <...> Ж. и <...> С.

По материалам служебной проверки <...> был издан приказ <...> л/с, на основании которого сотрудникам отдела <...> М., <...> Новиковой Е.В., <...> С. наложены дисциплинарные наказания в виде <...>

Считает что Новикова, как <...> ответственна за обеспечение личной безопасности подчиненных ей сотрудников отдела, организацию обучения личного состава и обеспечение необходимого уровня их профессиональной подготовки в том числе и <...> Д., поэтому она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» Шуваев Б.В. исковые требования не признал и пояснил, что в должностных обязанностях Новиковой Е.В., как <...> предусмотрена ответственность за обеспечение личной безопасности сотрудников отдела, организацию обучения личного состава и обеспечение необходимого уровня их профессиональной подготовки.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; знать и соблюдать требования охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда).

Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания.

Факт чрезвычайного происшествия имел место. Порядок привлечения <...> Новиковой Е.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен: проведена служебная проверка; запрос на дачу объяснения и объяснение Новиковой Е.В. в материалах служебной проверки имеются; приказ о наложении дисциплинарного наказания издан в пределах полномочий <...>; наказание в виде <...> предусмотрено федеральным законом от <...> № 342-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от <...> <...> «О дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации»; срок привлечения Новиковой к дисциплинарной ответственности не нарушен. При применении вида дисциплинарного наказание учитывалось отношение к службе <...> Новиковой Е.В. за предшествующий период, она и ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Просил в удовлетворении исковых требованиях Новиковой Е.В. отказать в полном объеме.

Свидетель М. суду пояснил, что занимает должность <...> Новикова Е.В. является <...>. Вопросы о соблюдении мер по обеспечению собственной безопасности и мер по обеспечению личной безопасности сотрудников их отдела рассматриваются ежедневно на утреннем разводе. Данные меры безопасности доводятся до личного состава <...> либо им, М., либо Новиковой Е.В. Письменных доказательств этому представить не может, поскольку такой письменной регистрации не требуется. На утренних разводах ежедневно присутствуют <...> по городу, <...> по селу бывают редко. 13.12 2012 года материал по факту хулиганских действий гражданином Б., имевших место на <...>, был расписан <...> С., который вместе со <...> проводил проверку данного материала. В этот день С. и Д. на разводе не было, Д. сразу из дома уехал на <...>, С. также из дома выехал по месту совершения правонарушения.

Свидетель С. суду пояснил, что состоит на службе в органах <...>. 13.12 2012 года материал по факту хулиганских действий гражданином Б. был расписан ему и С. вместе со <...> Д. проводил проверку данного материала на <...>. Б. задерживал Д., поэтому С. его не досматривал, надеялся на Д.. Визуально ничего подозрительного у Б. не увидел, последний вел себя спокойно. М. и Новикова Е.В. проводят по утрам инструктаж о мерах личной безопасности, но поскольку С. является <...>, поэтому не всегда приезжает утром в отдел на развод личного состава.

Свидетель Д. суду пояснил, что является <...>. <...> с дежурной части ему позвонили и направили его на <...> для выяснения обстоятельств мелкого хулиганства. Д. из дома, около <...> часов утра, выехал на <...>, но правонарушителя Б. на месте не оказалось. Ближе к обеду Д. нашел Б., но последний был в нетрезвом состоянии. По указанию С. Д. должен был доставить правонарушителя в МУЗ ЦГБ г.Мариинска на освидетельствование. Д. досмотрел Б., но ничего подозрительного у него не нашел, после чего привез его в ЦГБ. В санпропускнике после освидетельствования Б. наклонился и, видимо, из чуней достал <...> и нанес Д. <...>. В происшедшем виновен сам Д., поскольку тщательно не провел досмотр Б.. Каждое утро, после проведения рапорта, Новикова Е.В. и М. проводят инструктаж по личной безопасности, на которых Д. присутствовал. <...> на инструктаже не был, поскольку сразу выехал на место происшествия. Кроме инструктажа Новикова Е.В. также практически показывала метод проведения досмотра правонарушителя, однако Д. не помнит, было это до 13 декабря или после.

Свидетель Б. суду пояснил, что он является <...>, каждое утро после рапорта в подразделении <...> М. или Новикова Е.В. ставят перед <...> задачи на очередной рабочий день, раздают материалы и проводят инструктаж по личной безопасности сотрудников, говоря при этом, чтобы сотрудники берегли себя, внимательно досматривали доставляемых лиц. По пятницам в <...> они осваивают приемы боевой специальной подготовки. Один раз Новикова Е.В. показывала порядок проведения досмотра.

Свидетели М., М., Д. дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель К. суду пояснил, что является <...>, на рапорт в <...> приезжал один раз в неделю. На проводимый с <...> инструктаж приезжал один раз в месяц. Обучение <...> ограничивалось конспектированием приказов МВД и словами М. и Новиковой Е.В. о том, чтобы <...> себя берегли.

Свидетель В. суду пояснил, что является <...>. После рапорта, на утреннем разводе личного состава <...> М. и Новиковой Е.В. перед <...> ставились задачи на день, раздавали материалы, по которым необходимо было работать. Новикова Е.В. постоянно говорила, чтобы <...> были поосторожнее, после случившегося с Д., Новикова Е.В. проводила практическое занятие по проведению досмотра, говорила также, чтобы <...> в целях личной безопасности получали оружие, но <...> оружие редко брали.

Свидетель Д. суду пояснила, что она является <...>. Она знает, что Новикова Е.В. проводит по утрам инструктаж со своими подчиненными, но Д. Новикова Е.В. на инструктаж не приглашает, поскольку между ними имел место конфликт.

Свидетель Ж. суду пояснил, что является <...> и в его обязанности входит <...> Неоднократно присутствовал при проведении инструктажа среди <...>, которые проводились только для постановки задач и выдачи материалов для их разрешения. Ж. неоднократно поднимал вопрос чтобы руководство <...> требовало от <...> несение службы с табельным оружием, но М. и Новикова Е.В. не проверяли экипировку <...> <...>, а ведь наличие табельного оружия при сотруднике в первую очередь обеспечивает личную безопасность самого сотрудника. Если бы <...> С. <...> имел при себе табельное оружие, этого случая могло не произойти.

Свидетель М. суду пояснил, что работает <...> Согласно графика проведения занятий по физической подготовке, утвержденного приказом МО МВД России «Мариинский» от <...> <...>, занятия с личным составом проводятся <...>. По итогам 2012 гола участие сотрудников <...> в занятиях по физической подготовке составляет <...>. Плановые занятия посещались периодически. <...>, проживающие в районе, занятия по физической подготовке за <...> года не посещали. В результате плохой посещаемости в <...> при сдаче зачета на профессиональную пригодность не прошло <...> сотрудников <...> М. в течение года неоднократно обращал внимание М. и Новиковой Е.В. на плохую посещаемость <...>, сама Новикова Е.В. очень редко посещала данные занятия.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <...> Новикова Е.В. назначена на должность <...>

Согласно приказу <...> л/с от <...> за нарушение требований <...> Новиковой Е.В. объявлен <...>

Данный приказ издан на основании служебной проверки, проведенной по факту причинения <...> около <...> в помещении <...> гражданином Б. <...> Д.

Фактическим основанием к привлечению истицы к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, утвержденной <...> по событиям, имевшим место <...>, согласно которому данное происшествие стало возможным вследствие ненадлежащего проведения досмотра гражданина Б. <...> Д., а также ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по обучению и воспитанию подчиненного личного состава <...> М., <...> Новиковой Е.В., <...> Ж., <...> С.

В соответствии с п. п.2. п.1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно <...> должностной инструкции Новикова Е.В., являясь <...> организует работу по обеспечению собственной безопасности и законности во вверенном подразделении; организует комплекс мер по обеспечению личной безопасности сотрудников, гражданских служащих и работников при выполнении ими служебных обязанностей и государственной защиты.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что в нарушение <...> должностной инструкции, Новикова Е.В., являясь <...>, ненадлежащим образом организовала работу по обеспечению собственной безопасности и законности во вверенном ей подразделении, не на должном уровне организовала комплекс мер по обеспечению личной безопасности сотрудников <...>, что привело к наступившим последствиям, а именно: <...> Д. задержанным Б. и причинению последним <...>

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон) за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел налагаются дисциплинарные взыскания. Согласно ст.50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч.8 ст.51 Закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Суд считает, что порядок привлечения Новиковой Е.В. к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что служебная проверка от <...> проведена поверхностно, односторонне, что ни один из <...> не опрошен и руководством не выяснялся вопрос о проведении инструктажей в подразделении <...>

Судом установлено, что <...> были направлены запросы в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ о предоставлении <...> Ж., <...>» С., <...>» Новиковой Е.В., <...>» М. в течение двух рабочих дней письменного объяснения по факту совершенного вышеуказанными лицами дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по воспитанию и обучению личного состава.

С данным запросом Новикова Е.В. лично ознакомлена <...>.

По данному факту взяты объяснения от: С., Ж., М., Н., <...> Д.

<...> и<...> утверждено заключение служебной проверки.

Новикова Е.В. <...> ознакомилась с заключением служебной проверки, с ним была не согласна.

Судом установлено, что факт чрезвычайного происшествия <...> имел место, порядок привлечения Новиковой Е.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен: проведена служебная проверка; в материалах проверки имеется объяснение Новиковой Е.В.; приказ о наложении дисциплинарного наказания издан в пределах полномочий <...>; наказание в виде <...> предусмотрено Федеральным законом от <...> №342-ФЗ; срок привлечения Новиковой Е.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Согласно <...> об утверждении порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание <...>

Поскольку в судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание в виде <...> наложено на Новикову Е.В. правомерно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации удержанных <...> премиальных выплат, <...>

Согласно приказу <...> <...> от <...> Новиковой Е.В. вменено нарушение п.<...> должностной инструкции, согласно которому Новикова Е.В., являясь <...> обеспечивает сохранность государственного имущества и соблюдение правил противопожарной безопасности, осуществляет проверку наличия, организации хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов.

Суд считает правильным признать незаконным данный приказ в части нарушения Новиковой Е.В. требований п.<...> Должностной инструкции, поскольку формулировка данного пункта в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не соответствует формулировки обязанностей, изложенных в данном пункте должностной инструкции Новиковой Е.В. Кроме того, нарушение требований данного пункта должностной инструкции не были предметом служебной проверки, заключение которой явилось основанием для привлечения Новиковой Е.В. к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ <...> <...> от <...> в части нарушения Новиковой Е.В. требований п.<...> Должностной инструкции.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г.Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина

Решение вступило в законную силу 14.05.2013 года.

Судья - Т.Г.Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2013 года решение Мариинского городского суда кемеровской области от 20 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой Е.В.- без удовлетворения.

Судья- Т.Г. Бородина