Решение по делу № 2-747/2014 ~ М-662/2014 от 13.11.2014

Дело №2-747/14

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием истца Новиковой О.Б., представителей истца -Лехановой К.В., Архипова А.В.,

представителя ответчика адвоката -Кумировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новиковой Ольги Борисовны к МБУ ДОД «Дом детства и юношества «Импульс» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Новикова О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным невыплату причитающейся ей заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязать МБУ ДОД «Дом детства и юношества «Импульс» произвести перерасчет и выплату недоплаченной заработной платы за указанный период, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком на должности педагога дополнительного образования. При приеме на работу с ней трудовой договор не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГг. коллективного договора, положения об оплате труда работников, положения о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда, правил внутреннего распорядка, заработная плата должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ иным способом. Исходя из расчетных листков представленных ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей ежемесячно начислялся оклад в размере 4183,30 руб. за две ставки преподавания на должности педагога дополнительного образования, а также доплата до ЕТС в размере 4214,70 руб. Считает, что за одну ставку на должности педагога дополнительного образования за указанный период надлежало исчислять оклад из расчета 4541 руб. за месяц, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4993 руб. за каждую ставку. Аналогичную сумму необходимо начислять и за вторую ставку по должности педагога дополнительного образования, которую она выполняла и отрабатывала. Утвержденная система оплаты труда, разработанная в учреждении, содержит коррупционные факторы, которые позволяют работодателю применять как тарификацию, так и оклады к работникам в независимости от профессионального уровня и качества работы. С тарификацией на 2013-2014г. её никто не знакомил. Ответчиком нарушено также её право на получение компенсационной выплаты за работу по аккомпаниаторству (концертмейстерству), которые с учетом Положения об оплате труда должны составлять в размере 30% от должностного оклада из расчета двух ставок. Также в соответствии с п.4. Положения об оплате труда устанавливаются доплаты для руководителей методических объединений в размере 500 руб., однако, данные выплаты истцу не начислялись и не производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 руб.

В дальнейшем Новикова О.Б. исковые требования уточнила, просит взыскать с МБУ ДОД «Дом детства и юношества «Импульс» в пользу Новиковой Ольги Борисовны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 876,88 руб., на других исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании истец, представители истца Архипов А.В., Леханова К.В. поддержали.

Ответчик - представитель МБУ ДОД «Дом детства и юношества «Импульс» не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика, адвокат Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, с иском не согласилась. Просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Нарушений по начислению заработной платы в действиях ответчика не имеется, заработная плата начислялась в соответствии с действующем в учреждении локальным нормативным актом по оплате труда работников учреждения, разработанного администрацией Александровского муниципального района. Выполнение работы по концертмейстерству истцу не поручалась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск необоснован и незаконен и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.2 ст.33 Федерального Закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии с частью 1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь работодатель в соответствии с частью 2 ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом.

В судебном заседании установлено, что Новикова О.Б. согласно выписке из трудовой книжки принята на работу педагогом дополнительного образования клуба «Импульс» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20) С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Александровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дом детства и юношества «Импульс» (л.д.22)

Согласно Устава Учреждения, утвержденного администрацией Александровского муниципального района, следует, что учреждение создано муниципальным образованием Александровский муниципальный район Пермского края для выполнения работ, оказания услуг и целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Учредителем Учреждения является МО Александровский муниципальный район Пермского края. (л.д. 156)

Постановлением администрации Александровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования Александровского муниципального района в МБУ ДОД «ДДЮ «Импульс». В частности, пунктом 3 данного постановления, предусмотрено, что руководители муниципального учреждения дополнительного образования Александровского муниципального района должны руководствоваться настоящим Положением. Положение определяет порядок и условия формирования системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных учреждений дополнительного образования Александровского муниципального района, реализующих полномочия в сфере образования за счет средств бюджета Александровского муниципального района Пермского края.(л.д.173) Согласно п.2.1 следует, что фонд оплаты труда для учреждений дополнительного образования рассчитывается из стоимости бюджетной услуги, утверждаемой нормативным правовым актом Александровского муниципального района на соответствующий финансовый год и численности учащихся в образовательном учреждении.

На основании указанного Положения и других законодательных актов ДД.ММ.ГГГГг. в МБУ ДОД «ДДЮ «Импульс» разработано Положение об оплате работников МБУ ДОД «ДДЮ «Импульс», которое согласуется и не противоречит Положению № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания следует, что система оплаты труда работников учреждения осуществляется с учетом «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», согласно которого пунктом 2.1 предусмотрено, что фонд оплаты труда образовательного учреждения состоит из базовой части и стимулирующей части.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что при определении размера оплаты труда работников МБУДОД учитываются следующие условия:

показатели квалификации (образование, стаж педагогической работы, наличие квалификационной категорий;

продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003г. №191;

порядок исчисления заработной платы педагогических работников на основе тарификации;

условия, отклоняющиеся от нормальных выплат, выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда.

В силу подпункта 2 пункта 3.6. Положения Руководитель Учреждения ежегодно составляет и утверждает тарификационные списки на работников, выполняющих педагогическую работу, включая работников, выполняющих эту работу в том же учреждении помимо свой основной работы, а также штатное расписание на других работников образовательного учреждения.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что заработная плата работников учреждения состоит из заработной платы педагогических работников непосредственной осуществляющим учебный процесс (педагогов дополнительного образования) и заработной платы прочих специалистов.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что заработная плата педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс, устанавливается с учетом гарантий при оплате труда стоимости ученика - часа, оплаты за спецификацию работы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, мнение представительного органа работников.

Согласно п.4.4.Положения заработная плата педагогических работников, непосредственно осуществляющего учебный процесс, состоит из базовой части и стимулирующей части. Базовая часть заработной платы рассчитывается по формуле: БЧЗП п = (Сан х Ух Чу х Кнед) х(1+А=Кстаж=Н)+Мо

Сан - расчетная стоимость аудиторной нагрузки (руб/ученико-час), определяется по следующей формуле:

Сан = С/(Ч х Кнед х Сн), где

С - рекомендуемая базовая сумма в месяц от 2530,00 руб. до 3605,0 руб.;

Ч - количество часов в неделю за ставку составляет- 18 час.

Кнед - среднее количество недель в месяце (Кнед-4345);

Сн - нормативная наполняемость группы-15 чел.

У - фактическое количество обучающихся по кружку в каждой группе.

Определены коэффициенты стажа и квалификации педагогической работы работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс.

Согласно п.4.9 Положения учреждение в пределах, имеющихся у него средств на оплату труда, самостоятельно определяет размеры окладов работников в пределах рекомендуемых минимального и максимального размеров должностных окладов, а также доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования без ограничений их максимальными размерами.

В силу изложенного, доводы истца, что за одну ставку на должности педагога дополнительного образования за указанный период надлежало исчислять оклад из расчета 4541 руб. за месяц, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4993 руб. за каждую ставку, при этом аналогичную сумму необходимо начислять и за вторую ставку по должности педагога дополнительного образования, которую выполняла Новикова О.Б. и отрабатывала, суд считает необоснованными и не соответствует нормам действующего в учреждение Положению об оплате труда.

Исходя из расчетных листков истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно начислялся оклад в размере - 4183,30 руб. за две ставки преподавания на должности педагога дополнительного образования, а также доплата до ЕТС в размере - 4214,70 руб. Расчет заработной платы проводился в порядке тарификации по формуле, имеющейся в Положениях об оплате труда, при этом учитывалось 36 часов в неделю, стаж педагогической работы истца - 0,42, высшая квалификационная категория - 0,35, количество детей, стоимость ученика - час. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО8, директора МКУ <данные изъяты> которая пояснила, что их бухгалтерия занимается начислением заработной платы работникам учреждения дополнительного образования «Импульс». Заработная плата производится в соответствии с Постановлением администрации Александровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования Александровского муниципального района, в том числе в МБУ ДОД «ДДЮ «Импульс». Исчисление заработной платы производится на основании тарификаций, которые ежегодно утверждаются руководителем учреждения по формуле из расчета 36 часов за две ставки. Поскольку приказов работодателя истцу о доплате за работу по концертмейстерству, по руководству методическим объединением не было, начисление не производилось. Они также формируют расчетные листы, которые направляют в учреждение.(л.д.)

Таким образом, начисление заработной платы производилось согласно ст.135 ТК РФ, то есть в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда, в соответствии с Постановлением администрации Александровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., которым разработано и утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных ФИО1 дополнительного образования Александровского муниципального района в МБУ ДОД «ДДЮ «Импульс», а также Положением об оплате работников МБУ ДОД «ДДЮ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данные Положения противоречит закону или иному нормативному акту в суде не установлено. Следовательно, оснований для перерасчета заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Другой порядок исчисления заработной платы педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс, то есть педагогов дополнительного образования, в учреждении отсутствует.

В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса)

Исковые требования Новиковой О.Б. о взыскании доплаты за работу по концертмейстерству, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком выполнение данной работы на истца не возлагалось, какого - либо соглашения между сторонами о размере доплат не заключено. Истцом таких доказательств не представлено.

Не подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании доплаты руководителям методических объединений в размере ежемесячно по 500 рублей, так как истцом выполнение данной работы не доказан, ответчик факт того, что поручал данную работу истцу, отрицает.

Заслуживают внимание также возражения представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока подачи иска в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или дожжен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и её довзыскании, начинает течь со следующего дня, следующим за днем в который работодатель должен был её выплатить или выплатил в неполном размере.

Как установлено в судебном заседании истица дважды в месяц получала заработную плату, начисленную и установленную согласно действующим в учреждении локальным актом. Данные обстоятельства подтверждается пояснениями истца, а также пояснениями свидетеля ФИО8

Утверждение истца о том, что расчетные листы Новиковой О.Б. выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, сроки исковой давности следует исчислять с момента их получения, суд считает необоснованными, так как норма ст.392 ТК РФ связывает начало течение срока обращения в суд с моментом, когда работник не только узнал, но и должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, истица, получая заработную плату, должна была знать о том, что заработная плата выплачивается не в полном объеме, как она считала. Утверждения истца о том, что работодатель не знакомил истца с условиями начисления заработной платы, не имеет правого значения, поскольку истица вправе была самостоятельно потребовать от работодателя соответствующей информации и соответственно могла узнать, каким образом производятся начисления. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в ознакомлении с коллективным договором, положением об оплате труда и с другими локальными актами, чинимых работодателем, суду не представлено. При этом, установлено, что истица имеет высшее образование, что может свидетельствовать о достаточной правовой осведомленности в вопросах трудового законодательства. В силу изложенного, так как истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок для предъявления требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Кроме того, на момент рассмотрения дела решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административных правонарушениях прекращено, постановления главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. № и № согласно которых директор МБУ ДОД «ДДЮ «Импульс» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменены.

Таким образом, нарушений трудового законодательства работодателем не установлено.

Других доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В иске Новиковой Ольге Борисовне к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Дом детства и юношества «Импульс» о признании незаконным невыплату заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в сумме - 47876,88 руб., компенсации морального вреда в сумме - 500 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья:                                                                                       О.Н.Ёлохова