Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2015 ~ М-613/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-565

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Шараповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление заказчика по ЖКУ МО «Каменский городской округ» к Забелиной Н. А., Забелину И. Г., Лялиной Е. Г., Тарасовой М. Г., Забелину М. Г., Забелину К. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление заказчика по ЖКУ МО «Каменский городской округ» обратилось в суд с иском к Забелиной Н. А., Забелину И. Г., Лялиной Е. Г., Тарасовой М. Г., Забелину М. Г., Забелину К. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***руб., пени в размере ***руб., госпошлины в размере ***руб..

В обоснование исковых требований указали, что ответчик проживает в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается справкой регистрационного учета. Указанное жилое помещение является муниципальным. Ответчик является потребителем коммунальных услуг и обязан нести расходы по содержанию жилья. Однако в связи с невыполнением обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков в настоящее время имеется задолженность за период с <*** г.> по <*** г.>.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, представленном суду, исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае отсутствия ответчиков, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст. ст. 6, 12, 35, 48, 113, 116, 167 ГПК РФ стороны по своему усмотрению самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании лично или через своего представителя, при этом лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение ответчики занимают на условиях договора социального найма. В федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в СОГУП «БТИ» отсутствуют сведения о собственниках спорного жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день оплаты.

Из справки УФМС по Свердловской области следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы З.Г.М., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Забелин И. Г., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Забелин К. Г., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Забелин М. Г., <*** г.> рождения, с <*** г.>, З.Н.И., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Лялина Е. Г., <*** г.> рождения, с <*** г.>, Тарасова М. Г., <*** г.> рождения, с <*** г.>.

Согласно выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13) исчислена задолженность, образовавшаяся у ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., на данную задолженность начислены пени начиная с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб. (л.д. 14-16).

На основании ст. 56 ГПК РФ (часть 1) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлен расчет задолженности образовавшейся на <*** г.>, основания возникновения данной задолженности, с учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании задолженности образовавшейся на <*** г.> следует отказать.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, соответственно должно быть отказано и в удовлетворении требования о взыскании неустойки, являющегося производным от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░