Решение по делу № 2-1756/2013 от 25.04.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Турковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лопатину ФИО1 о взыскании суммы кредита и процентов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы кредита и процентов в связи с задолженностью по кредитной карте в размере №. и судебных расходов в размере №.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», предоставил Лопатину ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Сбербанка России Visa Gold № предоставив ему тем самым, кредит в сумме № рублей 00 копеек на № месяцев под № % годовых. Ответчик-держатель карты, был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые, в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Договор между банком и держателем на получение карты является публичным договором, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В обоснование правовой мотивации истец указывает, что соответствии со ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в стандартной форме, которой является заявление на получение международной карты Сбербанка и условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данный договор считается заключенным путем принятия его условий другой стороной, то есть путем присоединения к предложенному договору в целом.

При подписании заявления о выдаче карты, для отражения операций по карте, банк открывает держателю карты ссудный счет в рублях Российской Федерации. Лопатину ФИО3 был открыт счет, и выдана пластиковая кредитная карта Visa Gold. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получение наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

На сумму основного долга (сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Данное условие договора держатель карты не выполнил, в связи, с чем Банк, в соответствии с условиями договора и тарифами банка ежемесячно начисляет держателю карты проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Ответчиком не производятся выплаты в счет погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по ссуде в размере №, задолженность, согласно предоставленному расчету складывается из:

-просроченный основной долг - №;

-просроченные проценты -№;

-неустойки -№;

О необходимости погашения образовавшейся задолженности по карте ответчик неоднократно уведомлялся по телефону, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в виде телеграммы о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, так как до настоящего времени ответчиком задолженность не погашалась ни частично, ни полностью.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество, «Сбербанк России», предоставил Лопатину ФИО4., на основании его заявления кредитную карту Сбербанка России Visa Gold № предоставив ему тем самым, кредит на сумму № рублей 00 копеек на № месяцев под № % годовых. Ответчик-держатель карты, был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые, в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии и ответчик согласен с условиями заключенного договора так как подписал условия заключенного договора (л.д.№).

Истцом представлен расчет задолженности погашения ответчиком кредита и суд соглашается с представленным расчетом, так как доказательств в опровержение требований предъявленных истцом по погашению кредита ответчиком суду не представлено (л.д.№).

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по ссуде в размере № рубля 06 копеек, состоящей из: просроченного основного долга - № рублей, просроченных процентов № рублей, неустойки -№ рублей обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.

Все представленные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми и суд оценивает их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере №., а также расходы на почтовое отправление в размере №. которые истец понес в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возвращению предоставленного кредита.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лопатину ФИО5 о взыскании суммы кредита и процентов удовлетворить.

Взыскать с Лопатина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и почтовых отправлений в размере №., всего №.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Русанюк