Определение по делу № 2-171/2011 ~ М-98/2011 от 09.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской федеральный суд в составе:

председательствующего Клиндухова В.А.

с участием адвоката Гусейнова М.Г.

при секретаре Абдусаламове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаевой Х. С. к Дибировой Уме К. и Амировой М. Р. о признании право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Атаева Х.С. обратилась в Каспийский горсуд с иском к Дибировой Уме К. и к Амировой М. Р. о признании право пользования помещением № в коммунальной <адрес>.

В судебном заседании истица Алтаева Х.С. поддержала свои исковые требования и пояснил, что она ранее обращалась в Мировой суд <адрес> с вопросом об определении порядка пользования коммунальной квартирой, ей был установлен порядок пользования, она была несогласна с этим решением и обратилась с жалобой в Каспийский городской суд, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил решение Мирового суда <адрес> без изменения и которое уже вступило в законную силу, но она не согласна с этим решением и просит суд удовлетворить её требования, так как ей не дают пользоваться общим помещением № и она просит суд, чтобы право пользования этим помещением было определено за ней.

В судебном заседании ответчик Дибирова У. иск непризнала и пояснила, что ранее уже по этому вопросу состоялось решение суда, которое вступило в законную силу и согласно которого определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире.Она просит в иске отказать и производство по данному делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

Амирова М. в судебном заседании также просила суд в удовлетворении требований Атаевой Х.отказать, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

Представитель Администрации <адрес> –Магомедов Р., который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что предметом спора является помещение которое является общей собственностью и не может быть признано за каким то лицом, так как право пользования согласно действующему законодательству в коммунальной квартире принадлежит всем проживающим в коммунальной квартире и собственникам на равных условиях и истица и ответчики не должны чинить препятствия в праве пользования общим имуществом, в данном случае Атаева Х. ставит вопрос так, чтобы за ней закрепили помещение № для того чтобы можно было его изолировать от других помещений установив двери. Он считает эти требования незаконными, более того по данным требованиям Каспийским горсудом уже было принято решение, которое вступило в законную силу.

Суд выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, считает необходимым прекратить производство по данному делу в связи с тем, что ранее Каспийским горсудом было вынесено решение Каспийского апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу.

Так в материалах дела имеется копия решения Каспийского апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решение Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Атаевой Х.С. к Амировой М.Р. и к Администрации ГО «<адрес>» об определении порядка пользования коммунальной квартирой оставлено в силе и в удовлетворении апелляционной жалобы Атаевой Х. судом отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае ранее по требованиям Атаевой Х. было принято решение Каспийского апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу по тем же требованиям и по тем же основаниям на которые ссылается в данном случае Атаева Х.С.

На основании выше изложенного суд считает, что данное дело по иску Атаевой Х.С. к Дибировой У.К. и Амировой М.Р. о признании право пользования помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.220 ГПК РФ и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Атаевой Х. С. к Дибировой Уме К. и Амировой М. Р. о признании право пользования помещением – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –

Отпечатано в совещательной комнате.