Решение по делу № 12-132/2017 от 13.07.2017

Дело № 12-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Нытва

Судья Нытвенского суда Пермского края Пищикова Л.А.,

при секретаре Нагорновой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Нытвенского района Батуева Р.В.,

представителя ООО «СВЕЗА Уральский» Гудина М.В.,

рассмотрев протест прокурора Нытвенского района на Определение Старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Гребневой Е.С. от 26 мая 2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский»

у с т а н о в и л:

26 мая 2017 года Старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Гребневой Е.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» по ст. 8.2 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор просит Определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нытвенского района Батуев Р.В. Протест поддержал по доводам изложенным в нём, а так же указал, что в ходе проверки, установлено, что предприятием используются ртутьсодержащие лампы, которые складируются в негерметичную тару, что противоречить требованиям Правил обращения с отходами производства и потребления в части ламп. Согласно п.2.1 Санитарных правил ртутьсодержащие лампы относятся к 1 классу опасности, в связи с чем в силу закона не требуется дополнительное установление класса опасности для данных ламп.

Представитель ООО «СВЕЗА Уральский» Гудина М.В. с протестом прокурора не согласилась, считает Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2017 законным и обоснованным, поскольку предприятием надлежащим образом ведется организация хранения ртутьсодержащих ламп, они находятся в отдельном помещении, и сдаются на утилизацию. ООО «СВЕЗА Уральский» не осуществляет приемку ртутьсодержащих ламп у третьих лиц для утилизации, в связи с чем газоанализатор в месте их хранения не требуется.

Старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Гребнева Е.С.. в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Рассмотрев представленные материалы административного производства, заслушав заключение прокурора, пояснения представителя ООО «СВЕЗА Уральский», суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливающего, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса);

части 5 статьи 28.1, предусматривающей, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Согласно пункту 4 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов (пункт 5 Правил).

Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары (пункт 15 Правил).

"Место первичного сбора и размещения" - место для предварительного сбора и временного размещения отработанных ртутьсодержащих ламп перед передачей их специализированным организациям для дальнейшего сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

По делу установлено, что Прокуратурой Нытвенского района 21.04.2017 года по заданию Генерального прокурора Российской Федерации с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Пермскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности.

В ходе проверки ООО «СВЕЗА Уральский», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение требований ст. 22 Закона № 52-ФЗ, п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03, п. 12 Правил, первичный сбор и хранение отработанных ртутьсодержащих ламп, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности данного предприятия, осуществлялся в производственном помещении в негерметичной таре, в месте первичного сбора и размещения ртутьсодержащих ламп отсутствует автоматический газосигнализатор на пары ртути. Прием ртутьсодержащих ламп от третьих лиц ООО «СВЕЗА Уральский» не осуществляется.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой специалиста Управления Росприроднадзора от 24.04.2017, справкой прокуратуры Нытвенского района от 21.04.2017, и иными материалами проверки, в том числе фотоснимками, из которых усматривается, что в помещении на полу стоят металлические бочки, в которых размещены люминесцентные лампы. При этом, из фототаблицы видно, что данные лампы по длине превышают размер высоты (длины) бочки, в связи с чем бочка соответственно не может быть герметично закрыта.

По указанному факту 24.04.2017 Прокурором Нытвенского района в адрес директора ООО «СВЕЗА Уральский» вынесено и направлено Представление об устранении нарушений законодательства об обращении с отходами. Кроме того, 17.05.2017 руководителем Управления Росприроднадзора по Пермскому краю в адресу руководителя Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края направлен материал по результатам указанной проверки для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «СВЕЗА Уральский».

Ответ на указанное представление из ООО «СВЕЗА Уральский» поступил в прокуратуру Нытвенского района 16.05.2017г. с копией Приказа о принятии к исполнению Представления прокурора, возложение на ответственных лиц обеспечить устранение выявленных нарушений.

20.06.2017 в прокуратуру Нытвенского района поступило уведомление ООО «СВЕЗА Уральский» об устранении выявленных нарушений, указанных в Представлении прокурора от 24.04.2017г., в подтверждение чего представлен Договор № от 23.05.2017 заключенный между ФБУЗ «<данные изъяты>» и ООО «СВЕЗА Уральский» на выполнение работ по лабораторным исследованиям воздуха рабочей зоны, План-график производственного экологического контроля на 2017 год

Принимая во внимание изложенное, ООО «СВЕЗА Уральский» является потребителем ртутьсодержащих ламп и обязано соблюдать положения указанных выше Правил.

Судья анализируя доводы и основания, указанные Старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды считает необоснованным и противоречащим законодательству указание в Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о том, что требование п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 о хранении отхода исключительно в герметических емкостях не может быть применено в рамках экологического надзора, поскольку данное утверждение противоречит нормам, содержащимся в ст.65 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу приведенных выше положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признаком административного правонарушения является противоправность, то есть нарушение в результате действия (бездействия) правовых норм.

Событие правонарушения отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщается гражданином (заявителем).

Из положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ).

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) потребителя опасных веществ, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В документах приложенных Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю к письму о направлении обращения по подведомственности в адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 17.05.2017 содержалась информация о нарушении ООО «СВЕЗА Уральский» законодательства в области охраны окружающей среды, создающим угрозу охраняемым законом интересам общества и государства.

Доводы представителя ООО «СВЕЗА Уральский» судья ко вниманию не принимает, поскольку они сводятся фактически к несогласию о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и оспариванию противоправных действий (бездействий) юридического лица, при этом в силу норм КоАП РФ данный вопрос может быть разрешен только при рассмотрении дела по существу вменяемого правонарушения, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по мотиву отсутствия достаточных данных о наличии события правонарушения является преждевременным и признается судьей незаконным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, судья, приходит к выводу об отмене определения Старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Гребневой Е.С. от 26 мая 2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский», с направлением материалов на новое рассмотрение в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10, 30.12 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить Определение Старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Гребневой Е.С. от 26 мая 2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский»

Дело направить в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

Судья Л.А. Пищикова