Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2018 от 13.06.2018

Дело № 11-21/2018

Мировой судья судебного

участка Беломорского района РК

Мирошникова Е.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием представителя истца Сверчкова С.К., представителя ответчика Ряука Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Сверчковой Ирины Семеновны на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 03.05.2018 по исковому заявлению Сверчковой Ирины Семеновны к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - УК «Наш дом») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сверчкова И.С. обратилась в суд с иском к УК «Наш дом» по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК<адрес>. Ответчик является управляющей компанией данного дома. Она добросовестно и своевременно вносит платежи по оплате ЖКУ, в том числе платы за услуги «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления МКД». По ее расчетам размер платы за «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома (далее – МКД)», составляет 4,98 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения в 2016 и 5,18 руб. за 1 кв.м площади жилого помещения в 2017.

В период с декабря 2015 по 16.11.2016 данные работы ответчик выполнял самостоятельно, а с 16.11.2016 заключил договор с ООО «Алкэрокс». В соответствии с действующим законодательством управляющая организация должна была обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности и об оказанных услугах. Акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен подписывать председатель совета многоквартирного дома.

Однако, с 2016 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления МКД, фактически не производились. В 2016 ее квартиру посетил печник, который никакой работы не выполнил. В 2017 ее квартиру посещали работники ООО «Алкэрокс». Увидев, что на кухне установлена вытяжка, они также не стали проводить проверку. У них также не было с собой оборудования, с помощью которого можно было проводить проверку. В ее квартире расположены три отверстия вентиляции (кухня, ванная, туалет) и два дымохода (кухня и ванная). Попытки провести проверку были предприняты только по одному, расположенному в кухне. Факты ненадлежащего содержания вентиляционных труб подтверждаются письмом Госкомитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору».

Поскольку она вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги и требовать возмещения убытков 18.01.2018 она направила ответчику претензию о возмещении убытков за период с 01.12.2015 по 31.12.2017 в размере 7613,29 руб., на которую ответа не получила. Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 7613,29 руб., неустойку в размере 3% 7613,29 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истица Сверчкова И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Сверчков С.К. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УК «Наш дом» Ряука Е.Ю. в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что все необходимые работы были выполнены как представителям ответчика, так и специализированными организациями АО и ООО «Алкэрокс». Эти обстоятельства подтверждаются соответствующими актами. К ним не поступали какие-либо заявления или обращения от жильцов дома по поводу ненадлежащего оказания соответствующих услуг.

Представители третьего лица ООО «Алкэрокс» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дел без их участия.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 03.05.2018 в удовлетворении иска Сверчковой И.С. было отказано в полном объеме.

С таким решением не согласна истица Сверчкова И.С. В своей апелляционной жалобе она считает оспариваемое решение не законным и не обоснованным, просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы она указала, что:

1) суд не произвел анализа представленных доказательств и не принял во внимание ее доводы, фактически уклонившись от рассмотрения сути иска;

2) судом проигнорирован тот факт, что ответчиком не представлены акты выполнения работ, оформленные в соответствии с формой, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/пр;

3) судом не принят во внимание факт того, что акты выполненных работ за 2016 полностью отсутствуют. Согласно отчету ответчика в 2016 он такие работы не исполнял совсем. Акты за 2017 составлены не по форме и не уполномоченными лицами. Судом также не принято во внимание, что списание денежных средств с лицевого счета МКД производится лишь при наличии у исполнителя услуги актов выполненных работ, соответствующих требованиям национальных стандартов;

4) судом не исследовался и не оценивался факт того, что согласно отзыва ООО «Алкэрокс» работы проводились только по проверке вентиляционных каналов в квартирах собственников. В ее квартире представители ООО «Алкэрокс» были лишь дважды и никаких работ не выполняли;

5) суд не исследовал и не оценил факт того, что ответчик не обеспечил участие представителей собственника помещений в многоквартирном доме для осуществления контроля за качеством услуг при их приемке.

Ответчик УК «Наш дом» представил возражения на апелляционную жалобу истицы, в которых просил отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения решение мирового судьи от 03.05.2018. В обоснование своих доводов указал, что проверки вентиляционных каналов в помещениях дома проводились в соответствии с установленными требованиями – не реже двух раз в год (зимой и летом). Данные обстоятельства отражены в актах, которые были исследованы судом первой инстанции и получили свою оценку. Информация о работах и услугах опубликована на сайтах организации и ГИС ЖКХ. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ненадлежащего качества, в судебное заседание представлено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Сверчкова И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы Сверчковой И.С. – Сверчков С.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Он дополнительно пояснил, что в квартире истицы вентиляция работает отлично, что подтверждается проверкой, которую весной 2018 провели представители ООО. Ранее таких проверок не проводили. Истица не обращалась к ответчику с жалобами по поводу работы системы вентиляции. Но печные и вентиляционные трубы на крыше дома развалились. Кирпичи падали на балкон их квартиры и по данному поводу было письменное обращение к ответчику. На собраниях собственников дома в 2013 и в 2017 избирался представитель собственников дома. Соответствующие документы направлялись в управляющие компании. Но в исковой период представителю собственников дома не были представлены акты выполненных работ по содержанию дома и вентиляционный системы.

Представитель ответчика УК «Наш дом» Ряука Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы и просил отказать в

ее удовлетворении. Он пояснил, что в течение искового периода УК «Наш дом» неоднократно проводило проверки системы вентиляции и дымоудаления в доме <адрес>. Истица с жалобами на работу таких систем не обращалась. Представители ООО «Алкэрокс» имели необходимое оборудование, но не смогли проверить работу системы вентиляции в квартире истицы, поскольку она была закрыта вытяжкой. По итогам проведенных работ были составлены соответствующие акты. Ремонт труб на крыше дома в зимнее время провести невозможно. Поэтому этот ремонт был запланирован на лето 2018 и уже проведен. Представитель собственников дома был избран на собрании собственников лишь к концу 2017, поэтому ранее этот представитель не привлекался для приемки выполненных работ.

Представители третьего лица ООО «Алкэрокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно ч.1.2 ст.161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Статьей 158 ЖК РФ и пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома собственники дома заключают договор управления домом с управляющей организацией и определяют на общем собрании перечень необходимых услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пунктам 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов;

обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно подпункта «в» пункта 12 указанных выше Правил проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

В судебном заседании установлено, что Сверчкова И.С. является собственником квартиры <адрес>. Дом оборудован системой газоснабжения и газовыми плитами. Товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в указанном доме не созданы.

На общем собрании собственников помещений дома <адрес> 11.11.2015 в качестве способа управления домом выбрана управляющая организация ООО «УК «Наш Дом», утвержден договор управления домом, перечень основных услуг по управлению МКД, перечень и стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, перечень и размер платы, предоставляемых коммунальных услуг в МКД. Утвержден порядок оплаты за ЖКУ и иные услуги для собственников помещений МКД и граждан, проживающих в нем.

По договору от 01.12.2015 ООО «УК «Наш Дом» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом <адрес> сроком на три года. В соответствии с пп.3.1.3, 3.1.6 Договора УК «Наш дом» обязалось обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, выполнять предусмотренные Договором работы лично либо привлекать к их выполнению подрядные организации.

Приложением №2 к Договору утвержден перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также размер платы за АДО и ТО ВДГО в размере 7,77 руб. за 1 кв.м., что также подтверждается плановой себестоимостью услуг по АДО и ТО ВДГО на 2016-2017 годы. Согласно плановой себестоимости услуг по ТО ВДГО, обследованию (проверке) технического состояния вентиляционных каналов, прочистки на 2016-2017 годы, данный тариф (7,77 руб. за 1 кв.м.) включает в себя следующие виды работ: обследование (проверка) технического состояния вентиляционных каналов – 2,84 руб.; ТО и ремонт ВДГО – 2,79 руб.; работы по устранению дефектов вводных газопроводов – 0,63 руб.; общеэксплуатационные расходы – 1,51 руб.

01.12.2015 ООО УК «Наш Дом» и АО заключили договор №6/16-ВДГО/2016 на ТО и ремонт ВДГО, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (АДО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>.

Согласно плановой себестоимости услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, обследованию (проверке) технического состояния вентиляционных каналов, прочистке на 2016-2017 годы, утвержденных директором ООО «УК «Наш дом» 01.12.2015, тариф на соответствующие услуги был утвержден в размере 7,77 руб. на 1 кв.метр в месяц, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений оборудованных централизованным газоснабжением и находящихся на обслуживании в размере 13322,44 кв.м. При этом, в состав общего тарифа в размере 7,77 руб. включены следующие расходы из расчета на 1 кв.м. площади помещений в месяц: техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования – 2,79; обследование (проверка) технического состояния вентиляционных каналов, прочистка – 2,84; первичное обследование вентиляционных каналов – 0,85; периодическое обследование вентиляционных каналов – 0,28; устранение завалов вентиляционных каналов – 1,38; транспортная услуга – 0,33; работы по устранению дефектов вводных газопроводов – 0,63; общеэксплуатационные расходы - 1,51.

16.11.2016 ООО «УК «Наш дом» заключило с ООО «Алкэрокс» договор на выполнение работ по обследованию (проверке) технического состояния вентиляционных каналов и утвердили график проведения обследований.

Как следует из лицевых счетов на оплату, выставляемых собственнику квартиры <адрес> Сверчковой И.С. за период с декабря 2015 по декабрь 2017 включительно, начисления платы «внутридомовое газ. обслуживание» производилось исходя из размера площади жилого помещения 59,9 кв.м. и тарифа 7,77 руб. на сумму 465,42 руб. ежемесячно.

18.01.2018 Сверчкова И.С. и группа граждан обратились в ООО «УК «Наш Дом» с заявлением о возмещении убытков за неоказанную услугу по осмотру оголовков дымоходов и вентиляционных каналов с за период с декабря 2015, уплате неустойке в размере 3% и компенсации морального вреда по 15000 руб. каждому заявителю.

Оценивая противоречия нормативных актов («в» пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 410 и 5.5.12 Правил, утвержденных постановлением Госстроя России № 170) в части количества и периодичности проверок дымовых и вентиляционных каналов, суд, с учетом их буквального содержания приходит к выводу, что нормы о необходимости проведения трехразовой проверки распространяются на МКД, оборудованных газовой системой отопления (газовыми отопительными и водогрейными котлами), а на иные МКД, не оборудованных указанными выше котлами, в том числе и на МКД, в котором проживает истица, распространяются нормы о необходимости проведения проверки два раза в год.

Истица Сверчкова И.С. как в своем иске, так и в апелляционной жалобе, считает, что ответчик с декабря 2015 по декабрь 2017 не проводил работы по обследованию технического состояния вентиляционных каналов и их прочистке, по первичному и периодическому обследованию вентиляционных каналов, устранению завалов вентиляционных каналов.

В обоснование своих выводов о том, что необходимые работы по АДО и ТО ВДГО проводились, мировой судья сослался на договоры, заключенные с ООО «Алкэрэкс» и АО, а также акты проверки состояния вентиляционных каналов ООО «Алкэрэкс» и УК «Наш дом» от 31.08.2016, 27.11.2016, 02.04.2017, 30.09.2017, 24.12.2017.

Указанные выше акты не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр. При этом они содержат сведения о характере вентиляционных каналов, их соответствие проектной документации и установленным требованиям, а также о методе прочистки вентиляционных каналов. Акты подписаны лицами, проводившими проверку. К актам приложены списки с подписями жильцов квартир МКД, принявших участие в проверке. Перечисленные выше акты имеют необходимые реквизиты, а также содержат необходимый объем информации, т.е. отвечают требованиям письменных документов (ст.71 ГПК РФ). Изложенная в актах информация в целом соответствует иным материалам дела и пояснениям сторон, в том числе пояснениям представителя истца Сверчкова С.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что вентиляция в квартире Сверчковой И.С. работала отлично и жалоб на ее работу не было. Акты не подписаны представителем собственников МКД. Однако в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия такого представителя в МКД. В связи с этим доводы представителя ответчика Ряука Е.Ю. о том, что такого уполномоченного представителя в МКД не имелось, в судебном заседании не были опровергнуты. В связи с этим, суд полагает, что акты проверок являются допустимыми доказательствами и обоснованно были приняты к сведению судом первой инстанции при разрешении спора.

Содержание указанных актов опровергает доводы жалобы об отсутствии проверок состояния вентиляционных каналов в МКД в 2016.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию системы вентиляции и дымоудаления истица представила фотографии труб на крыше дома от 12.01.2018, а также письмо Госкомитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору от 22.02.2018, из которого следует, что на основании обращения Сверчковой И.С. по вопросу о начислении платы за АДО и ТО ВДГО и содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> проводилась выездная проверка. По итогам проверки ООО УК «Наш дом» вынесено предписание о необходимости выполнения работы по восстановлению разрушенного штукатурного слоя и кирпичной кладки всех оголовков вентиляционных шахт; проведении работ по установке дефлектора над подъездом № 1 со стороны двора без отклонения от вертикали.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что работы по ремонту оголовков труб МКД были запланированы на летний период 2018. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что такие работы уже выполнены. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось. Указанное выше письмо Госкомитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору не содержит сведений об иных нарушениях в проведении ответчиком работ по АДО и ТО ВДГО в МКД. В связи с этим, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истицы о некачественном представлении услуг не нашли своего подтверждения.

Исследованные доказательства не подтверждают факт того, что ответчик причинил истице Сверчковой И.С. какие-либо убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Суммы, внесенные Сверчковой И.С. в качестве платы за услуги по АДО и ТО ВДГО в МКД, по смыслу указанной выше нормы убытками не являются.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что не установлено каких-либо оснований для проведения перерасчета внесенной истицей платы за «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома (далее – МКД)». Поскольку исковые требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда вытекают из требования о взыскании указанной выше платы, выводы мирового судьи о необоснованности таких требований являются верными.

Кроме того, суд отмечает, что истица Сверчкова И.С. не наделена правами представителя собственников МКД, либо представителя Совета МКД и не является председателем Совета МКД, к чьим полномочиям относятся вопросы по осуществлению контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и за их качеством. Таким образом, требования истицы о необходимости проверки судом финансовых взаимоотношений между МКД и ответчиком, о порядке документального оформления таких взаимоотношений, в том числе о проверке обоснованности списания последним денежных средств с лицевых счетов МКД, выходят за рамки отношений потребителя и исполнителя услуг, в связи с чем, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи мотивированы, изложены в решении и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств. Суд не находит оснований для такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Беломорского района РК от 03.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Сверчковой И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        А.А.Сидоров