Определения по делу № 21-95/2015 от 13.08.2015

Дело №21-95/2015 Судья Сибул В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Главного управления по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе (Севсельхознадзор) на определение судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2015г. о восстановлении АО «Артвин» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2015г. АО «Артвин» восстановлен срок обжалования постановления от 03 декабря 2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

На определение представителем Севсельхознадзора – органа, должностным лицом которого вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом законом не предусмотрено возможности обжалования определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

В рассматриваемом случае постановление от 03 декабря 2014г. № по делу об административном правонарушении вынесено начальником отдела государственного земельного надзора Севсельхознадзора ФИО3, а жалоба на определение судьи подана представителем по доверенности Севсельхознадзора - консультантом правового отдела ФИО4, то есть лицом не имеющим право обжалования.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Севсельхознадзору жалобу на определение судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2015г. о восстановлении АО «Артвин» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Материал направить в Гагаринский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу жалобы АО «Артвин» на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья В.В.Бабич