Решение по делу № 2-4626/2019 от 28.08.2019

    Дело № 2-4626/2019

                                                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                               24 октября 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истцов М.Л., действующего на основании доверенностей № ()6 от (.), № ()4 от (.),

ответчика В.Ю.,

представителя ответчика С.И., действующей на основании доверенности № ()8 от (.),

третьих лиц З.И., нотариуса В.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ю.А., А.А., П.А. к В.Ю. о признании завещания недействительным,

    установил:

Истцы Ю.А., А.А., П.А. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику В.Ю. о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований истцы указали, что (.) скончался А.Ю., (.) года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Сочи, ().

Наследниками по закону являются они, сыновья А.А., П.А., Ю.А., а также мать З.И.

При жизни наследодатель владел на праве собственности жилыми помещениями .,70,71,72 в () в г. Сочи.

В установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства они обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа Д.А. где выяснилось, что А.Ю. составил завещание от (.) в пользу ответчика В.Ю., которое было удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа В.О. и зарегистрировано в реестре за .-н/23-2019-471.

Согласно материалам наследственного дела, З.И. отказалась от наследства, о чем ею было подано заявление, удостоверенное нотариусом Д.А.

Они считают, что на момент, когда наследодатель совершал завещание, он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу недостатков психического и физического здоровья.

Так, наследодатель был болен раком легких (4 стадия) с распространением на соседние органы и обширными местными и отдаленными метастазами, в связи с чем, принимал сильнодействующие обезболивающие и седативные препараты.

В результате ухудшения состояния здоровья наследодатель не мог самостоятельно передвигаться, принимать пищу и ухаживать за собой, в связи с чем, мать З.И. осуществляла уход за наследодателем и перевезла его по месту жительства наследника по завещанию В.Ю.

Медицинское лечение наследодатель получал по указанному месту нахождения, инъекции и выдача лекарственных препаратов совершались медсестрой, являющейся сожительницей наследника.

Они неоднократно настаивали на том, что отцу необходимо оказывать профессиональное лечение в больнице, однако мать наследника запретила видеться с отцом до его смерти, медицинские документы наследодателя, составленные до его смерти, были скрыты от них.

Иные медицинские документы, в том числе составленные в связи с посмертным вскрытием и установлением причин смерти, также не были представлены им медицинскими сотрудниками в связи с врачебной тайной.

Согласно завещанию от (.) текст завещания записан верно со слов наследодателя, до подписания оно полностью прочитано в присутствии нотариуса, дееспособность А.Ю. проверена.

Указанное завещание было составлено вне помещения нотариальной конторы: г. Сочи, (), по адресу проживания ответчика и в месте смерти наследодателя.

Следовательно, нотариус изготовил завещание в машинописной форме на бланке ()9 вне места его составления.

Документы, подтверждающие дееспособность наследодателя в момент совершения завещания, в наследственном деле отсутствуют.

В завещании имеется подпись, которую можно прочитать как А.Ю. (подпись). Визуально можно определить, что собственноручная надпись совершенна с множеством дополнительных штрихов, буквы деформированы и неразборчивы, имеют неравномерную плотность, а подпись не соответствует той, которая была им сделана в паспорте гражданина РФ, выданного (.), а также не соответствует выработанному почерку отца.

На основании указных обстоятельствах они полагают, что наследодатель в момент совершения оспариваемого завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу недостатков психического и физического здоровья.

        На основании изложенного, просят суд признать недействительным завещание от (.), составленное А.Ю., (.) года рождения, в пользу В.Ю., (.) года рождения, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа В.О., зарегистрированное в реестре: .-н/23-2019-471.

В судебном заседании представитель истцов М.Л. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. При этом суду пояснил, что наследодателем было составлено завещание в момент, когда, возможно, он не мог понимать значение своих действий. Документы о проверке дееспособности наследодателя нотариус не истребовала, и пояснить, почему она посчитала, что наследодатель находится во вменяемом состоянии, она не смогла.

Ответчик В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что истцы приезжали к отцу примерно раза три в течение его болезни, а до этого он их не видел примерно 7-8 лет. А когда они приходили, то отец отворачивался от них и не хотел их ни видеть, ни слышать, так как старший сын с ним подрался. Уход за отцом они не осуществляли. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика С.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Свои возражения мотивировала тем, что истцами не представлены документы, подтверждающие недееспособность наследодателя. Ответчик является братом наследодателя, а третье лицо является его матерью, и они являлись его самыми близкими людьми. И утверждение стороны истцов о том, что они могли давать ему какие-то препараты, чтобы он утратил нормальное психическое состояние, является недобросовестным и документально не подтверждено. Считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными, ничем не подтверждены, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третье лицо З.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, при этом суду пояснила, что она является матерью умершего А.Ю. и ответчика В.Ю. А.Ю. был в нормальном состоянии, и сам попросил ее пригласить нотариуса и батюшку.

Данную квартиру купила она и подарила ее сыну. Уход за отцом истцы не осуществляли, они даже боялись к нему подойти.

Нотариус Сочинского нотариального округа В.О. суду пояснила, что в середине марта 2018 года к ней на прием пришла З.И. с просьбой выехать на дом к ее онкологическому больному сыну для совершения нотариальных действий. Она в соответствии со своими должностными обязанностями обязана обеспечивать выезд на дом к маломобильным гражданам, а также в медицинские учреждения для совершения нотариальных действий. Она предупредила З.И., что будет выезжать дважды, чтобы установить личность наследодателя и убедиться в его дееспособности. К концу рабочего дня она приехала по указанному адресу, наследодатель находился на лоджии, она удалила всех посторонних лиц, удостоверила по паспорту его личность. Выглядел наследодатель не очень хорошо, но все осознавал и объяснил, что хочет составить завещание в пользу брата, а также пояснил, что это квартира его матери. Она спросила у него, имеются ли у него еще близкие родственники, которые могут претендовать на имущество, которое он хочет завещать. На что он ответил, что у него есть дети, но он с ними не общается, и никакого участия они в жизни друг друга не принимают. Ей стало понятно, что данный разговор ему неприятен. Что касается лекарственных препаратов, она увидела обезболивающее лекарство трамал и поняла, что он является онкологическим больным, но данное заболевание не лишает его дееспособности, и в своих действиях она не сомневается. Они потренировались с ним в росписи, и он в лежачем положении расписался, что ей было достаточно. Через несколько дней она с готовым документом и с реестром приехала по адресу и удалила всех посторонних. Наследодатель был в слабом состоянии, но он отдавал отчет своим действиям, понимал, о чем говорит, и оснований у нее сомневаться в его дееспособности не было. Справки о дееспособности они не требуют, дееспособность они устанавливают на месте в момент совершения нотариальных действий. Наследодатель расписался в завещании, когда никого не было, а затем его брат помог посадить его, и в реестре он уже расписался лучше. Когда она уходила, он сказал, что теперь он спокоен. На основании изложенного, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

            Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

        Как указано в п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

        Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

        Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

        Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

        В соответствии с п. 3 указанной статьи, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

        В судебном заседании установлено, что (.) умер А.Ю., (.) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ ., выданным отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (.).

        При жизни А.Ю. на праве собственности принадлежало жилое помещение .,70,71,72, площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, (), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (.).

        После смерти А.Ю. открылось наследство, наследственное имущество состоит из указанного жилого помещения.

Ю.А., А.А., П.А., являясь сыновьями умершего А.Ю., обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа Д.А. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти А.Ю.

(.) нотариусом Сочинского нотариального округа Д.А. заведено наследственное дело . к имуществу умершего.

        Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела (.) копией наследственного дела ..

(.) А.Ю. составил завещание, в котором была выражена его воля по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а именно: все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал В.Ю., (.) года рождения, что подтверждаются завещанием № ()9, зарегистрированным в реестре: .-н/23-2019-1-471.

        Указанное завещание удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа В.О.

        Как следует из текста завещания и объяснений нотариуса Сочинского нотариального округа В.О., текст завещания записан со слов завещателя и полностью прочитан завещателем до подписания завещания в присутствии нотариуса, о чем завещатель А.Ю. собственноручно подписался.

        Оспаривая указанное завещание, истцы Ю.А., А.А., П.А. ссылаются на имеющиеся у них сомнения в том, что завещание было записано по просьбе и со слов А.Ю., и что оно, действительно, отражает волеизъявление А.Ю. на дату его смерти по вопросу распоряжения принадлежащим ему имуществом на случай смерти, так как он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу недостатков психического и физического здоровья, так как был болен раком легких (4 стадия) с распространением на соседние органы и обширными местными и отдаленными метастазами и принимал сильнодействующие обезболивающие и седативные препараты.

                        Вместе с тем, указанные доводы истцов основаны на сомнениях и домыслах и ничем не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные.

                        Более того, указанные доводы опровергаются объяснениями нотариуса Сочинского нотариального округа В.О., согласно которым оснований сомневаться в дееспособности А.Ю. на момент составления завещания у нее не было.

                        Кроме того, как показали допрошенные в судебном заседании свидетели В.а., А,В., О.С., А.Ю. до последнего дня находился в нормальном состоянии, все понимал, общался и поддерживал разговор, никаких признаков того, что он не понимал значение своих действий, не было.

                        Таким образом, оснований не доверять объяснениям нотариуса и показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Доводы истцов о том, что нотариус изготовил завещание в машинописной форме на бланке вне места его составления, суд не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства не являются основанием для признания завещания недействительным. С текстом завещания наследодатель был ознакомлен путем самостоятельного прочтения в присутствии нотариуса и не выразил несогласия с его содержанием.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у А.Ю. на момент составления завещаний порока воли, в силу которого он утратил возможность полностью или частично отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и которые могли бы свидетельствовать о недействительности составленного им на имя ответчика завещания.

Из представленной в материалы дела информации ГБУЗ «Психоневрологический диспансер .» министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что А.Ю., (.) года рождения, за медицинской помощью в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер .» министерства здравоохранения Краснодарского края не обращался, в базе картотеки не значится.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что был нарушен порядок составления, подписания или удостоверения оспариваемого завещания, который повлиял на понимание волеизъявления завещателя А.Ю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцы не представили суду ни одного доказательства, подтверждающего их доводы о том, что в момент составления завещания А.Ю. не способен был понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

Рассматривая спор, суд исходит из презумпции дееспособности завещателя и добросовестности действий нотариуса и приходит к выводу о действительности завещания, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований ставить под сомнение добросовестность действий нотариуса В.О. и выполнение им при удостоверении завещания А.Ю. требований порядка совершения нотариальных действий.

В судебном заседании представителем истцов были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, посмертной медицинской судебной экспертизы, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которых судом отказано, поскольку заключение эксперта не может повлиять на существо судебного решения, так как в силу ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ()░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (.).

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░