Приговор по делу № 1-21/2012 (1-259/2011;) от 26.12.2011

Уголовное дело № 1-21/2012 (следственный № 510846)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                           24 января 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Аскизского района Стасюка Е.В.,

защитника-адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № 19/1 и ордер № 097716 от 18 января 2012 г.,

подсудимого Кулимеева ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулимеева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кулимеев Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. Кулимеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор в ограду <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где под навесом беседки руками снял со шланга электронасос «Малыш-3» и оставил его там же, чтобы затем унести. После чего, Кулимеев Д.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, залез по деревянной доске на крышу веранды вышеуказанного дома, рукой разбил стекло рамы окна на втором этаже, и незаконно проник в дом, где в кухне из тумбочки тайно похитил банку кофе «NescafeGold» массой 190 гр. стоимостью 400 руб., три бутылки водки «Зеленая марка» емкостью по 0,5 л стоимостью 150 руб. каждая на общую сумму 450 руб., с подставки для телевизора похитил DVD плеер «PHILIPSDVP3120», стоимостью 720 руб. После чего, Кулимеев Д.А. с похищенным из дома имуществом, вышел в ограду вышеуказанного дома, прошел под навес беседки с тайно похитил приготовленный ранее для хищения электронасос «Малыш-3» стоимостью 1280 руб. С похищенным имуществом Кулимеев Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Кулимеева Д.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2850 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кулимеевым Д.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации /л.д.166-168/.

В судебном заседании подсудимый Кулимеев Д.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал на то, что с предъявленным обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство Кулимеева Д.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил настоящее уголовное дело рассмотреть в особом порядке и в его отсутствие, указал, что гражданский иск, заявленный им в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Стасюк Е.В. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кулимеева Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и принимая во внимание мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Кулимеев Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, государственный обвинитель и потерпевшийсогласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Кулимеева Д.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 1730 рублей /л.д.52/, суд находит данный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном размере. Поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Кулимеева Д.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, который не возмещен подсудимым до настоящего времени.

Данный иск подлежит взысканию с подсудимого Кулимеева Д.А. в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации.

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Кулимеева Д.А., сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Кулимеев Д.А. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты.

У суда не возникало сомнений в выводах экспертного заключения относительно психического состояния Кулимеева Д.А.

С учетом изложенного, суд признает Кулимеева Д.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулимеевым Д.А. деяния, обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, данные о состоянии здоровья и личности виновного, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кулимееву Д.А., в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной /л.д.31/; признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулимееву Д.А., не имеется.

В виду наличия в действиях Кулимеева Д.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания суд полагает учесть положения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Кулимеевым Д.А., степень общественной опасности деяния, размера причинного вреда потерпевшему; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; принимая во внимание, что до настоящего времени ущерб, причиненный потерпевшему в размере 1730 руб. не возмещен, а так же учитывая характеризующие данные о личности Кулимеева Д.А., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением участников процесса, а также принимая во внимание: обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к следующим выводам:

-о возможности исправления подсудимого Кулимеева Д.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК Российской Федерации, установив испытательный срок, и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного;

-с учетом указанных выше обстоятельств, материального и социального положения подсудимого, данных, характеризующих его личность, суд полагает возможным не назначать Кулимееву Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание подсудимому будет отвечать требованиям ст.43 УК Российской Федерации, целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации/.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, 62 УК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулимеева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Кулимееву ФИО7 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

-принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кулимееву Д.А. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кулимеева ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1730 /одну тысячу семьсот тридцать / рублей.

Вещественные доказательства: банку кофе «NescafeGold» массой 190 грамм, DVD плеер «PHILIPSDVP3120», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - вернуть потерпевшему Кулимееву Д.А.

Освободить Кулимеева Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК Российской Федерации, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.А. Босова