Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 ~ М-137/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-150/2013 года Решение

                          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25.03.2013 года                                                                              г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лёвкина В.Ю., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием истцы Ерофеевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой М.Ю. к Жукову Д.И. о взыскании денежного долга по договору аренды транспортного средства, расходов по восстановительному ремонту автомобиля, судебных расходов,

                                 У с т а н о в и л:

Ерофеева М.Ю., обратилась в суд с иском к Жукову Д.И. о взыскании денежного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, расходов по восстановительному ремонту автомобиля, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеевой М.Ю., и Жуковым Д.И. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа сроком на шесть месяцев с выплатой арендной платы <Сумма> рублей в месяц, восьмого числа каждого месяца. Ответчик Жуков Д.И. оплатил арендную плату за первые 1,5 месяца в сумме <Сумма> рублей, в дальнейшем ответчик арендную плату не выплачивал. По истечению договора аренды транспортного средства, ответчиком Жуковым Д.И. транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 3302/2757 А, регистрационный знак было помещено на территории торговой базы ИП Тепаева, находящегося по адресу: Республика Мордовия г. Ковылкино, ул. Фролова, д.6А. На предложение о добровольной выплате долга по договору аренды транспортного средства в сумме <Сумма> рублей, а также <Сумма> рублей за приобретенные на ремонт автомобиля запасные части и сервисные услуги, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтовой корреспонденцией выслана претензия, в которой предлагалась выплатить долг по договору аренды транспортного средства, а также денежных средств понесенные по ремонту автомобиля, на общую сумму <Сумма> рублей. Однако длительное время, а именно с момента истечения срока исполнения обязательства Жуков Д.И. от выполнения своих обязательств по договору уклоняется.

В судебном заседание истица Ерофеева М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Жуков Д.И. извещенный судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 157 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель представляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику.

Из карточки учета транспортных средств, следует, что Ерофеева М.Ю. являлась собственником транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 3302/2757 АО, идентификационный №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из ст. 643 ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как следует из договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между сторонами сроком на шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из п.п.4.5 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор Жуков Д.И. принял от арендодателя Ерофеевой М.Ю. во временное пользование названный выше автомобиль, обязуется поддерживать названный автомобиль в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3. договора аренды арендная плата без экипажа за пользованием автомобилем устанавливается в размере <Сумма> рублей ежемесячно.

Пунктом 6. договора аренды автомобиля без экипажа производится восьмого числа каждого месяца.

Согласно письменного расчета истца следует, что ответчиком не внесена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <Сумма> рублей, то есть <Сумма> рублей за каждый месяц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом приобретенных истцом запасных частей составила <Сумма> рублей.

Все восстановительные работы и необходимые детали устанавливались строго в соответствии с представленными письменными доказательствами, а именно: договор заказ-наряд № на сервисные услуги от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименование работы на сумму <Сумма> рублей, товарных чеков на приобретение запасных частей к автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> рублей.

Всего стоимость восстановительных работ составила (реально понесенные расходы) на сумму <Сумма> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Жуков Д.И. по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательства, ответчик обязательства не выполнил, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            По указанным основаниям суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <Сумма> рублей, расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере <Сумма> рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                         Р е ш и л:

Иск Ерофеевой М.Ю. к Жукову Д.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жукова Д.И. в пользу Ерофеевой М.Ю. сумму задолженности по арендной плате автомашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Сумма> рублей), расходов по восстановлению автомобиля в размере <Сумма> рублей.

Взыскать с Жукова Д.И. в пользу Ерофеевой М.Ю. в счет возмещения судебных издержек в том числе расходов при подаче иска сумма расходов за составление искового заявления в размере <Сумма> рублей.

Взыскать с Жукова Д.И. государственную пошлину в размере 2 тыс. 130 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики

Мордовия в течение месяца со дня его вынесения, через Ковылкинский районный суд РМ.

                              Судья-