Решение по делу № 12-224/2018 от 25.06.2018

Дело № 12-224/2018    

РЕШЕНИЕ

13 августа 2018 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием заявителя жалобы ФИО6 и его защитника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО8 на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что АО «<данные изъяты>» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в задекларированный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины в выделе № квартала № <данные изъяты> (<данные изъяты>) участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>». Деятельность по заготовке леса на данном лесном участке была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Факт рубки АО «<данные изъяты>» леса за пределами лесосеки был выявлен только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку данное правонарушение не является длящимся, а противоправное поведение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту вынесения оспариваемого постановления истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО12 доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что фактически рубка леса на спорных выделах была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что установлено приговором суда в отношении мастера АО «<данные изъяты>» ФИО13 признанного виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ по тем же событиям, что вменяются заявителю.

Защитник ФИО14 – ФИО15 доводы жалобы поддержала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Так, частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляло заготовку древесины лесном участке <данные изъяты> (<данные изъяты>) участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» выделах № квартала №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ «<данные изъяты>» выявлен факт незаконной рубки АО «<данные изъяты>» деревьев за пределами лесосеки в выделах № квартала №, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО17. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Признавая ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из указанных выше обстоятельств, а также из длящегося характера административного правонарушения и даты его обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, такие выводы нельзя признать законными и обоснованными.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1, ч.2, ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Должностным лицом в нарушение указанных выше норм закона, не учтен момент окончания правонарушения, под которым следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также противоправная деятельность лицом более не осуществляется.

Как установлено в судебном заседании срок действия лесной декларации в рамках которой АО «<данные изъяты>» производило рубку, истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вступившего в законную силу приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка древесины на участке <данные изъяты>) участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» в выделах № квартала № силами АО «<данные изъяты>» производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-45).

Каких-либо данных о том, что по истечении указанных сроков юридическое лицо, возглавляемое ФИО20., продолжало осуществлять деятельность по заготовке древесины на спорном участке, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, административное правонарушение было прекращено АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и его нельзя признать длящимся на момент его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного в дело не представлено.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО21. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Момент обнаружения правонарушения для исчисления указанного срока в данном случае правового значения не имеет.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку годичный срок давности привлечения генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО22 истек ДД.ММ.ГГГГ, то вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО23, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: