Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2021 ~ М-4493/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-4770/2021

26RS0002-01-2021-006927-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

с участием ответчика Соломина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Соломину Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Соломина Р.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 654 400,25 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размер 589 769,97 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 64 630,28 рублей; взыскать с Соломина Р.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 744 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и Соломин Р.С. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 689 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 16,9 % годовых, на срок 84 месяца.

<дата обезличена> ответчик предоставил в банк заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся Приложением № 4 к Правилам комплексного банковского обслуживания, банк акцептовал заявление ответчика, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.3 Правил предоставления кредитов ответчик обязался не позднее 23 числа каждого календарного месяца и в соответствии с графиками погашения (информационным расчетом), которые размещены в личном кабинете ответчика в системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

После окончания срока возврата кредита, ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

С <дата обезличена> ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 16.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления банком SMS-сообщения.

<дата обезличена> в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата обезличена>. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 654 400,25 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размер 589 769,97 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 64 630,28 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Соломин Р.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в иске, с исковыми требованиями в части основного долга согласился, указал, что в связи с ухудшением материального положения у него не было, и нет возможности оплачивать кредит. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить проценты по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и Соломин Р.С. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 689 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 16,9 % годовых, на срок 84 месяца.

<дата обезличена> ответчик предоставил в банк заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся Приложением № 4 к Правилам комплексного банковского обслуживания, банк акцептовал заявление ответчика, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.3 Правил предоставления кредитов ответчик обязался не позднее 23 числа каждого календарного месяца и в соответствии с графиками погашения (информационным расчетом), которые размещены в личном кабинете ответчика в системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После окончания срока возврата кредита, ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

С <дата обезличена> ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 16.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления банком SMS-сообщения.

<дата обезличена> в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата обезличена>. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 654 400,25 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размер 589 769,97 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 64 630,28 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайствует о снижении процентов по кредитному договору.

Однако, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствовуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 654 400,25 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размер 589 769,97 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 64 630,28 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 744 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Соломину Р. С. – удовлетворить.

Взыскать с Соломина Р. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 654 400 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размер 589 769 рублей 97 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 64 630 рублей 28 копеек.

Взыскать с Соломина Р. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 744 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2021.

Судья Н.В. Суржа