Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3679/2015 от 11.06.2015

Судья Маркин Н.В. Дело 22-3679/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Гончарова Д.С. и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Саримахмудов,

адвоката Сученко П.Я.,

при секретаре Хизетль С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саримахмудов на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2015 года, которым

Саримахмудов, <...> г.р., уроженец <...>, имеющий среднее образование, холостой, гражданин РФ, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый <...> Советским районным судом города Краснодара по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, наказание не исполнено,

признан виновным и осужден по:

- ч.4 ст.159 УК РФ, (потерпевший Д.В.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.3 ст.159 УК РФ, (Л.Е.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ, (Г.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ, (С.А.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

- ч.3 ст.159 УК РФ, (Т.Р,) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда от <...> назначено 6 лет лишения свободы со штрафом 300 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

Саримахмудов признан виновным и осужден по:

- ч.3 ст.159 УК РФ, (Ф.В.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ, (Б.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

- ч.3 ст.159 УК РФ, (М.) к 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ, (Б.С.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

- ч.3 ст.159 УК РФ, (А. В.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ, (А.А,) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ, (П.Н.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

- ч.3 ст.159 УК РФ, (Б.И.А.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.3 ст.159 УК РФ, (Б.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, присоединено частично наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом 300 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание по приговору от <...> Советского районного суда города Краснодара в виде штрафа отбывать самостоятельно.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Саримахмудов, участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, адвоката Сученко П.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Саримахмудов совершил мошенничество (1 эпизод), то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, (7 эпизодов) мошенничества, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, а также совершил 6 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Саримахмудов, просит изменить приговор суда в части срока назначенного ему наказания, считая его не справедливым, чрезмерно суровым, указывая, что судом первой инстанции не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, помогал раскрытию преступления, имеет явки с повинной, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится престарелая мать, что он частично добровольно погасил ущерб по некоторым эпизодам. Также просит изменить ему режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение, для более быстрого и максимально большего погашения долга, как в доход государства, так и физическим лицам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Саримахмудов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Саримахмудов

Доказательства, положенные в основу осуждения Саримахмудов, собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Саримахмудов в совершении преступлений, за которые он осужден, с учетом полного признания им своей вины по всем эпизодам обвинения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно, показаниями потерпевших: Д.В., Л.Е., Г.В., С.А., Т.Р,, представителя потерпевшего Ф.В. – Ф., А.В., представителя потерпевшего М. – К., П.Н., Б.; потерпевших Ф.В., Б.С., Б.И., А.А,, Б.И.А.,, оглашенными в установленном законом порядке с согласия всех участников процесса; свидетелей: Д., Д.Л., К., Б.Н., Т., С., П., а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Саримахмудов суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саримахмудов, суд первой инстанции признал полное признание вины и явки с повинной по 8 эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саримахмудов, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных Саримахмудов преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Саримахмудов наказания без реального лишения свободы не возможно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Саримахмудов, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не состоятельны. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как на то указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Саримахмудов судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством. Оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселения не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 13 мая 2015 года в отношении осужденного Саримахмудов, <...> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: