Решение по делу № 2-1131/2014 ~ М-486/2014 от 17.02.2014

2-1131-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.

При секретаре Петровой Т.В.

С участием помощника прокурора Бочковской П.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Даниловой В.М. к ООО «Управляющая компания «Домком» о признании незаконными действий по взиманию платы за ввод индивидуальных приборов учета воды в эксплуатацию, в том числе и за их пломбирование, взыскании <данные изъяты> рублей

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка по обращению Даниловой В.М. о законности взимания ООО «Управляющая компания «Домком» (далее - ООО «УК «Домком») с потребителей платы за опломбирование индивидуальных приборов учета воды, по результатам которой она обратилась в суд с иском интересах Даниловой В.М. к ООО «Управляющая компания «Домком» о признании незаконными действий по взиманию платы за ввод индивидуальных приборов учета воды в эксплуатацию, в том числе и за их пломбирование, взыскании <данные изъяты> рублей

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и пояснил, что проверкой установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «УК «Домком» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2007г. В феврале 2012 г. Данилова В.М. установила индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, после чего обратилась в ООО «УК «Домком» для ввода приборов учета в эксплуатацию. Акт приема монтажа и ввода в эксплуатацию узлов учета расхода горячей и холодной воды был составлен 01.03.2012 г. после оплаты Даниловой В.М. в адрес ООО «УК «Домком» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за опломбировку водосчетчиков. В ходе проверки ООО «УК «Домком» в прокуратуру района представлен прейскурант предельной стоимости отдельных видов работ, оказываемых предприятием за счет средств граждан по состоянию на 01.01.2011 г., утвержденный директором компании Щетниковым К.Ю. Согласно данному прейскуранту плата за постановку водомерных счетчиков на учет составляет <данные изъяты> рублей за 4 счетчика. Действия управляющей компании противоречат Закону о защите прав потребителей, жилищному законодательству, Правилам предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

Данилова В.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, по телефону сообщила, что исковые требования поддерживает и просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассматривается в отсутствие представителя.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из содержания ст. 161 ЖК РФ следует, что надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, приборов учета зависит от способа управления многоквартирным домом и может обеспечиваться товариществами собственников жилья, управляющими организациями, жилищными кооперативами и т.д.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соответственно отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Пунктом 31 Правил установлено, что исполнитель, в том числе управляющая организация, обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п.п. «и» п. 33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, из представленных документов следует, что по окончании технического осмотра установленных приборов учета холодного и горячего водоснабжения составляется акт ввода прибора учета в эксплуатацию, то есть фактически ООО «УК «Домком» осуществляет ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, в том числе опломбировку индивидуальных приборов учета.

Экономические основания для взимания с граждан платы за осуществление опломбирования приборов учета воды, как самостоятельной услуги у ООО «УК «Домком» отсутствовали, поскольку пломбирование прибора учета является неотъемлемой частью введения в эксплуатацию такого прибора.

Вместе с тем действующим законодательством установлено, что ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию является обязанностью управляющей организации. Кроме того, не предусмотрена обязанность граждан проводить опломбировку индивидуальных приборов учета воды, начисление платы исходя из показаний приборов учета не ставится в зависимость от опломбировки таких приборов. Основной целью опломбирования индивидуального прибора учета воды является обеспечение достоверного учета потребляемого ресурса и недопущение несанкционированного вмешательства в процесс измерения, в чем заинтересован исполнитель - ООО «УК «Домком».

Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ни иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст.20 закона РФ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», приборы учета воды сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

ООО «УК «Домком» требуя с потребителей плату за опломбирование индивидуальных приборов учета водоснабжения, навязывает дополнительные платные услуги, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей. Подобные действия управляющей компании нарушают права граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых указанной организацией, в том числе Даниловлй В.М.

Уплаченные Даниловой В.М. в пользу УК «Домком» <данные изъяты> рублей подлежат возврату.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Домком» по взиманию с Даниловой В.М. платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, в том числе, за их опломбирование.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домком» в пользу Даниловой В.М. <данные изъяты> рублей, в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья О.П.Комаренко