Решение по делу № 2-241/2021 ~ М-41/2021 от 27.01.2021

11RS0016-01-2021-000158-37

дело № 2-241/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 1 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по РК к Бушеневу А. Л. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по РК Хорошева Н.В. обратилась в суд с иском к Бушеневу А.Л. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – в целях исполнения требований исполнительного производства № В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару №1 находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика, по которому имеется задолженность. Ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика Бушенева А.Л. находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства №, №, №, №, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара, судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов соответственно.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Бушеневу А.Л. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+-303 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по РК указал, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству № составляет 35 652 рублей, по исполнительному производству № – 36 145 рублей 21 копейка, по исполнительному производству № – 34 194 рублей 62 копейки, по исполнительному производству № – 445 586 рублей 92 копейки.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

На день рассмотрения спора за должником Бушеневым А.Л. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-303 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 указанной выше статьи реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности по сводному исполнительному производству, уплата которой в добровольном порядке ответчиком не произведена, учитывая, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, а также то, что очередность обращения взыскания на имущество определяется судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, возможности исполнения требований исполнительных документов посредством иного имущества, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае, суд также принимает во внимание положения ст. 85 Закона и разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № на принадлежащий на праве собственности Бушеневу А. Л., <дата> года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-303 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская