Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2018 ~ М-97/2018 от 12.03.2018

Дело №2-134/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

4 мая 2018 года                   посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Дом Металла» – Фролова Д.В.,

представителя ответчиков ООО «Легион-Строй» и Табулина Д.В. – Брылевой С.А., при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Дом Металла» к ООО «Легион-Строй», Табулину Д. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 9.06.2017 между ООО «Дом Металла» и ООО «Легион-Строй» заключен договор поставки, в результате исполнения которого у указанного ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 939 664,60 руб. Платежными поручениями от 25.10.2017 и от 6.12.2017 ответчик перечислил истцу 583 342,80 руб. В настоящее время размер задолженности ответчика ООО «Легион-Строй» перед истцом составляет 1 356 321,80 руб. В соответствии с договором поручительства от 18.09.2017 ответчик Табулин Д.В. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Легион-Строй» его обязательств перед ООО «Дом Металла» в пределах 1 500 000 рублей. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 356 321,80 руб., неустойку в размере 732 235,37 руб., взыскать с ответчика ООО «Легион-Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Фролов Д.В. и представитель ответчиков Брылева С.А. изъявили желание закончить дело мировым соглашением, проект которого представили на утверждение суда с указанием на разъяснение им положений статей 220 и 221 ГПК РФ и просьбу утвердить мировое соглашение. Указанное мировое соглашение имеет следующее содержание.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления в Пряжинский районный суд Республики Карелия искового заявления о взыскании задолженности.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчики, ООО «Легион-Строй» и Табулин Д. В., обязуются солидарно выплатить Истцу, ООО «Дом Металла», денежные средства в размере 1 756 082,48 руб. (Один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят два рубля 48 копеек), в том числе:

- 1356321,80 руб. – в счет погашения основной задолженности;

- 366117,68 руб. - в счет уплаты неустойки за период с 24.09.2017г. по 02.03.2018г. из расчета 0,15% за каждый день просрочки;

- 18643 руб. – в счет возмещения расходов Истца по оплате государственной пошлины;

- 15000 руб. - в счет возмещения расходов Истца по оплате услуг представителя.

От остальных заявленных исковых требований Истец отказывается.

3. Денежные средства, указанные в п.2 данного соглашения, перечисляются на расчетный счет Истца в соответствии со следующим графиком:

- 100 000,00 руб. – в срок по 03.05.2018г.

- 300 000,00 руб. – в срок по 31.05.2018г.

- 300 000,00 руб. – в срок по 15.06.2018г.

- 300 000,00 руб. – в срок по 30.06.2018г.

- 356 082,48 руб. – в срок по 15.07.2018г.

- 400 000,00 руб.- в срок по 31.07.2018г.

4. Истец и Ответчики в рамках настоящего дела отказываются от любых иных дополнительных требований, связанных с рассмотрением настоящего дела, и от взыскания любых иных сумм по спорным договору поставки № от 8.06.2017 и договору поручительства № от 18.09.2017.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача суда состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №11).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам понятны. Полномочия представителя истца, перечисленные в доверенности от 22 января 2018 года, право на заключение мирового соглашения предусматривают.

В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При утверждении мирового соглашения суд также учитывает следующее. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Суд полагает, что указанные требования в рассматриваемом случае полностью применимы к определению об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого должна быть сформулирована таким образом, чтобы определение не вызвало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от волеизъявления сторон, изложенного в мировом соглашении, считает нужным сформулировать резолютивную часть определения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключённое между ООО «Дом Металла», ООО «Легион-Строй» и Табулиным Д. В., согласно условиям которого:

1) ООО «Легион-Строй» и Табулин Д. В. обязуются солидарно выплатить ООО «Дом Металла», денежные средства в размере 1 756 082,48 руб. (Один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят два рубля 48 копеек), в том числе:

- 1356321,80 руб. – в счет погашения основной задолженности;

- 366117,68 руб. - в счет уплаты неустойки за период с 24.09.2017г. по 02.03.2018г. из расчета 0,15% за каждый день просрочки;

- 18643 руб. – в счет возмещения расходов ООО «Дом Металла» по оплате государственной пошлины;

- 15000 руб. - в счет возмещения расходов ООО «Дом Металла» по оплате услуг представителя.

От остальных заявленных исковых требований ООО «Дом Металла» отказывается.

2) Указанные денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Дом Металла» в соответствии со следующим графиком:

- 100 000,00 руб. – в срок по 03.05.2018 г.

- 300 000,00 руб. – в срок по 31.05.2018 г.

- 300 000,00 руб. – в срок по 15.06.2018 г.

- 300 000,00 руб. – в срок по 30.06.2018 г.

- 356 082,48 руб. – в срок по 15.07.2018 г.

- 400 000,00 руб.- в срок по 31.07.2018 г.

3) ООО «Дом Металла», ООО «Легион-Строй» и Табулин Д. В. в рамках настоящего дела отказываются от любых иных дополнительных требований, связанных с рассмотрением настоящего дела, и от взыскания любых иных сумм по спорным договору поставки № от 8.06.2017 и договору поручительства № от 18.09.2017.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-134/2018.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья               А.Ю. Прохоров