Решение по делу № 2-421/2019 ~ М-162/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-421/2019

УИН 42RS0001-01-2019-000250-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Гесселю Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд с иском к ответчику Гесселю Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от 10.07.2008 Гессель Д.А. является собственником магазина, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия Гессель Д.А. по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ответчик обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком.

В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо неурегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

На основании вышеизложенного, расчет за неосновательное пользования земельным участком произведен на основании ставок арендной платы применяемых к земельному участку согласно постановлению коллегии администрации Кемеровской области о 05.02.2010г. № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

По состоянию на 07.12.2016 размер неосновательного обогащения составляет 178 659,26 рублей за период пользования с 26.06.2014 по 07.12.2016.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 178 659,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Паукаева Е.Е., действующая на основании доверенности за № 47 от 16.10.2018г., заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как закреплено в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п.7 ст.7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику с 29.07.2008 за № на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10, 38-39).

Указанный магазин, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 361+/-7 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией от 17.10.2018 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком по <адрес>, площадью 361 кв.м., с кадастровым №, за период с 05.07.2014 по 07.12.2016 в размере 212 596,58 рублей (л.д.13).

В спорный период времени ответчик фактически использует указанный земельный участок.

Используемый земельный участок, в собственность ответчика не оформлялся, договор аренды с КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа был заключен только 20.12.2016, согласно которому срок аренды установлен с 08.12.2016 по 07.12.2036 (л.д.42).

Таким образом, поскольку ответчик пользуется земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязан производить оплату за его использование, однако оплату за период с 26.06.2014 по 07.12.2016 (до начала течения срока аренды) он не производил.

Согласно п.3.7. Положения о КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, утвержденного Решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 26.11.2010г. №586, КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от имени муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности.

КУМИ управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, муниципального земельного фонда, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу в залог; участвует другими формами имущественного участия в экономической деятельности (п.3.8.).

Решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 26.11.2010г. №586 утверждено положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

В соответствии с п.2.1. положения о Комитете предметом деятельности комитета является решение вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельным фондом муниципального образования.

Согласно п.3.7 положения о Комитете, к функциям комитета отнесено в том числе от имени муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа осуществлять права собственника в отношении муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.2.7. положения о Комитете, Комитет имеет исключительное право выступать в интересах городского округа по вопросам отнесенным к его компетенции в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что истец в силу имеющихся полномочий по положению о Комитете имеет право на предъявление данного иска в суд к ответчику.

Из материалов дела суд усматривает, что истцом ответчику направлялась претензия, согласно которой ответчик ставился в известность о необходимости производить плату за пользование земельным участком.

Суд усматривает признаки недобросовестности по использованию ответчиком предоставленных ему прав, а именно попытки уклониться от обязанности производить оплату за используемый им земельный участок, расположенный под недвижимым объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что отсутствие заключенного договора аренды до 08.12.2016 не освобождает ответчика в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из ставок арендной платы, установленных Постановлениями коллегии Администрации Кемеровской области за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. № 47.

Судом за основу суммы неосновательного обогащения принят расчет истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. № 47 и составляет:

С 26.06.2014 по 31.12.2014 (6 месяцев 5 дней):

893 193,42 руб. (кадастровая стоимость земельного участка (КС))* 0,064 (вид разрешенного использования (базы и склады) (Кв))*(Ку – не применяется)*1(Кк)*1,3755 (коэффициент инфляции (Ки))* (Кп – не применяется)* (Кпр – не используется) = 78629,60 руб. – в год.

78629,60 руб./12=6552,47 руб. – в месяц.

6552,47 руб./30=218,42 руб. – в день.

Итого: 6552,47 руб. *6 мес.+ 218,42 руб. *5 дней=40 406,92 руб.

С 01.01.2015 по 31.12.2015 (1 год):

893 193,42 руб. (кадастровая стоимость земельного участка (КС))* 0,064 (вид разрешенного использования (базы и склады) (Кв))*(Ку – не применяется)*1(Кк)*1,4787 (коэффициент инфляции (Ки))* (Кп – не применяется)* (Кпр – не используется) = 84 528,97 руб. – в год.

Итого: 84 528,97 руб.

С 01.01.2016 по 07.12.2016 (11 месяцев 7 дней):

265 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка (КС))* 0,064 (вид разрешенного использования (базы и склады) (Кв))*(Ку – не применяется)*1(Кк)*1 (коэффициент инфляции (Ки))* (Кп – не применяется)* 3,3705(Кпр) = 57 163,68 руб. – в год.

57 163,68 руб./12=4763,64 руб. – в месяц.

4763,64 руб./31=153,66 руб. – в день.

Итого: 4763,64 руб. *11 мес.+ 153,66 руб. *7 дней=53 475,66 руб.

Всего сумма неосновательного обогащения за период с 26.06.2014 по 07.12.2016 составляет 178 411,55 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 26.06.2014 по 07.12.2016 в размере 178 411,55 рублей, во взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период в размере 247,71 рублей суд отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В данном случае в доход местного бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 4768,23 рублей, из расчета: (178 411,55-100 000) *2%+3200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 4201002421, ░░░░ 1024200509520, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 12.12.2002, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.6:

– ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ 26.06.2014 ░░ 07.12.2016 ░ ░░░░░░░ 178 411 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.06.2014 ░░ 07.12.2016 ░ ░░░░░░░ 247 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4768 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.05.2019.