Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2020 от 03.03.2020

66RS0004-01-2019-008736-13

1-223/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре Долгановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Екатеринбурга Гавриловской А.Ш.,

защитника – адвоката Лучининой Т.В., подсудимой Комаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Комаровой В. Д., родившейся <//> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в дожности бухгалтера ИП Кониев В.Р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимой:

1. 16.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 25.11.2019г.;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, 16.10.2019г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период с 20.01.2020г. по 26.02.2020г. находящейся в розыске,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комарова В.Д. совершила в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

30.09.2019г. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут у Комаровой В.Д., работающей в салоне красоты «Философия красоты» по адресу: ул. Гоголя, 57 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, в должности администратора, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одежды клиентов салона.

Осуществляя задуманное, в то же время и месте, Комарова В.Д., подошла к шкафу при входе в салон красоты, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, осмотрела карманы пальто, принадлежащего Потерпевшая №1, взяла из правого наружного кармана мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 8плюс» имей №, №, стоимостью 30000 рублей в чехле типа «книжка» и сим-картой сотового оператора «Мотив», не представляющих материальной ценности тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Комарова В.Д. вышла из салона красоты «Философия красоты», скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания Комарова В.Д. поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала (л.д.96), государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Комарова В.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объеме, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Комаровой В.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости Комаровой В.Д., а также в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Комаровой В.Д. и условия жизни её семьи.

Совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях с сожителем, обучается, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации и работы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, в которой сообщено о способе совершения преступления в условиях неочевидности, что активно способствовало расследованию преступления.

Отягчающих наказание Комаровой В.Д. обстоятельств судом не установлено, судимость 16.09.2019г. за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести не образует рецидив преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с применением по делу особого порядка судебного разбирательства, а также установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч.1и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Комарова В.Д., имея судимость, в период отбвания наказания, действуя с прямым корыстным умыслом, вновь совершила аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, достижения целей наказания, назначению подлежит наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Комаровой В.Д. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Возвращённый потерпевшей сотовый телефон, подлежит оставлению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Комарову В. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Комаровой В.Д. оставить прежней, по вступления приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек Комарову В.Д. освободить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить последней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ханкевич Н.А.