Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2019 ~ М-631/2019 от 19.02.2019

гр. дело №2-1283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Грунскому Василию Васильевичу о взыскании задолженности в размере 330 000 руб. за период с 19.02.2016 по 20.01.2019, расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд и указывает, что 19.08.2015 между ПАО «Плюс Банк» и Грунским В.В. был заключен кредитный договор № 20-00-46708-АПН в простой письменной форме. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль №. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 22.08.2015.

14 марта 2018 банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от №3, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в ПАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № 20-00-46708-АПН от 19.08.2015 в полном объеме ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с Грунского В.В. часть задолженности в размере: 330 000 руб. за период с 19.02.2016 по 20.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. (за требование имущественного характера) и 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).Обратить взыскание на заложенное имущество: № посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Грунский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», заявления № 40817810000000018141 на заключение договора банковского счета, заявления о предоставлении потребительского кредита, судом установлено, что 19.08.2015 между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Грунским В.В. был заключен кредитный договор №20-0046708-АПН на сумму в размере 476 301 руб. 12 коп. сроком на 48 месяцев, то есть до 19.08.2019, под 29,9% годовых. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 21.09.2015 по 19.08.2019, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 17 122 руб., в первый месяц – 4246 руб. 21 коп., в последний месяц – 18 003 руб. 55 коп.

При этом стороны, заключили кредитный договор в порядке, определенном ч. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления и его акцепта банком.

Согласно ч. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Грунским В.В. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В соответствии с п. 17 кредитор обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 8. договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к настоящему договору (далее – счет), и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ. Денежные средства могут быть внесены (перечислены) заемщиком: в офисах кредитора; с использованием систем «Киви», «Рапида» и «Золотая Корона»; с использованием терминалов партнеров системы «Киберплат»; переводом без открытия счета через отделения других банков; безналичным перечислением со счета заемщика, открытого в любом банке; через отделения Почты России.

Согласно ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору проценты и оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

14.03.2018 между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 в соответствие с условиями которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования к должникам ПАО «Плюс Банк», в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав требований, в том числе, переходят права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при их наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении №1 к договору и другие связанные с требованиями права. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В выписке из приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требования №3 от 14.03.2018, указано на заключенный договор с Грунским В.В. от 19.085.2015. Общая сумма уступаемых прав определена в размере 552 949 руб. 40 коп.

Так, из вышеуказанного договора следует, что ПАО «Плюс Банк» передает НАО «ПКБ», а НАО «ПКБ» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам. То есть, между сторонами были достигнуты существенные условия договора, применительно к положениям ст. ст. 382, 432 ГК РФ.

Как следует из п. 4 договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 14.03.2018 права требования считаются переданными с момента зачисления денежных средств в сумме, указанной в п. 16 договора на счет ПАО «Плюс Банк».

В свою очередь, установить дату перехода прав согласно п.4 вышеуказанного договора, не представляется возможным ввиду не предоставления суду НАО «ПКБ» доказательств оплаты по договору уступки прав требования (цессии) №3 от 14.03.2018, тогда как судом разъяснялось НАО «ПКБ» о предоставлении данных документов суду в определении от 21.02.2019, а также представителю НАО «ПКБ» путем направления телефонограммы, без чего невозможно установить момент перехода прав требования по договору уступки прав требования (цессии) №3 от 14.03.2018.

Представитель НАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, не представил суду, в том числе, подлинника или надлежащим образом заверенной копии договора уступки прав требований с приложениями, для его обозрения в судебном заседании, а предоставление суду копии выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №3 от 14.03.2018 с явными извлечениями из него сведений о существенных условиях заключенного договора лишает суд возможности убедиться в законности совершенной переуступки прав.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, однако, общие условия кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» истцом для обозрения суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих доводов банк ссылается на то, что согласно предоставленного суду расчета задолженности по договору №20-00-46708-АПН от 19.08.2015 следует, что у ответчика Грунского В.В. имеется задолженность по погашению суммы кредита, однако, суд не может согласиться с данными доводами банка по следующим основаниям.

Поскольку судом было установлено, что спорный кредитный договор был заключен путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита (оферты) и принятия этого заявления (акцепт) банком в соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения настоящего договора.

Истцом не представлено доказательств перечисления или выдачи денежных средств ПАО «Плюс Банк» ответчику Грунскому В.В., факт перечисления/выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером, которого истцом не представлено. В отсутствие доказательств передачи денежных средств, доказательством их передачи/перечисления является выписка по счету, которую истец также не представил.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 60 ГПК РФ указывается, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для установления факта наличия задолженности, истец должен доказать факт перечисления денежных средств на счет заемщика путем предоставления суду допустимого доказательства, а именно, выписки по счету Грунского В.В. из которой можно достоверно становить как факт передачи/ перечисления денежных средств ответчику, так и наличие задолженности. В деле отсутствуют доказательства наличия задолженности у ответчика, так как указанное может быть подтверждено только выпиской по счету заемщика. Расчет иска таким доказательством не является. Судом неоднократно разъяснялось НАО «ПКБ» о необходимости предоставления суду доказательств предоставления денежных средств ответчику и выписки из лицевого счета ответчика, что истцом исполнено не было, тогда как расчет задолженности по кредиту, не является доказательством, свидетельствующим о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличии долга у Грунского В.В. по кредитному договору № 20-22-46708-АПН от 19.08.2015 между ПАО «Плюс Банк» и Грунским В.В.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 330000 руб., то также не подлежащими удовлетворению являются и требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № являющийся предметом залога, посредством продажи с публичных торгов, так как указанное требование является производным от взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В данном же случае судом не установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом, ввиду не представления доказательств в обоснование своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Грунскому Василию Васильевичу о взыскании задолженности в размере 330 000 руб. за период с 19.02.2016 по 20.01.2019, расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: