Решение по делу № 2-2674/2015 ~ М-2754/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием истцов Нефедова Л.Г., Крегера А.А., Шкурай И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2015 по иску Нефедова В.Г., Нефедова Л.Г., Крегера А.А., Шкурай И.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    граждане Российской Федерации – истцы Нефедов В.Г., Нефедов Л.Г., Крегер А.А., Шкурай И.А., обратились с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей (долевой) собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1138 кв.м, с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Обосновывая исковые требования истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности на который у них возникло до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок был выделен Нефедову Г.И. и Нефедовой О.И. в дата, как многодетной семье имеющей семь детей, для строительства индивидуального жилого дома и право собственности на жилой дом перешло к истцам в порядке наследования и других гражданско-правовых сделок, заключаемых между членами семьи. Доли в праве на земельный участок, рассчитанные в соответствии с долями в праве на жилой дом составляют: у истца Нефедова Л.Г. 528/1334 долей в праве, у Крегер А.А. – 18901/106720 долей в праве, у Шкурай И.А. – 17979/106720 долей в праве, у Нефедова В.Г. – 345/1334 долей в праве, что в целом составляет единицу. Отказ ответчика в передаче им в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, что право собственности на жилой дом у них возникло на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от дата, поскольку не имеется документов о выделении земельного участка на праве бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истцы полагали нарушающим их право собственности и противоречащим закону, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, хотя было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

До рассмотрения дела судом министерством имущественных и земельных отношений Тульской области были представлены возражения против иска и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Обосновывая возражения, ответчик указал, что, по мнению Министерства, правовых оснований для приобретения истца спорного земельного участка в собственность бесплатно предусмотренных Федеральным законом от дата и правовыми нормами ст. 30.1,39.2 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ к собственникам строения переходит только право использования соответствующей части земельного участка, занятой строением, зданием сооружением. По указанным основаниям Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просило в иске отказать.

Истец Нефедов В.Г. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, до рассмотрения дела судом представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы Нефедов В.Г., Нефедов Л.Г., Крегер А.А., Шкурай И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не согласились с доводами представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, что спорные правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ как на вновь предоставляемый земельный участок, и на спорный земельный участок не распространяются правила Вводного закона, ссылаясь на архивные документы из инвентарного дела БТИ. В части определения долей на спорный земельный участок, указали, что просят определить доли в общей (долевой) собственности на земельный участок в соответствии с долями в праве на жилой дом, который расположен на спором земельном участке, что соответствует фактическому пользованию.

Выслушав пояснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов по настоящему иску подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Тулы от дата вступившего в законную силу дата, указанным судебным актом был произведен раздел общего имущества – жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками: Нефедовым ФИО37, Нефедовым ФИО38, Нефедовым ФИО39 и Крегер ФИО40

При рассмотрении дела судом установлено, что домовладение 7, площадью 33,9 кв.м литер А (21,4; 4.2; 8,3 кв.м) по <адрес> первоначально было возведено родителями Нефедовым Г.И. и О.И. и зарегистрировано в дата на основании решения Менделеевского поссовета за родителями и семью детьми, в том числе Нефедовым В.Г., Л.К.Т. по 1/9 доли за каждым. После смерти отца Нефедова Г.И., последовавшей в дата, принадлежащая ему 1/9 доля распределилась между матерью – Нефедовой О.И., А,Ю. по 1/72 доли в праве, 3/72 от доли отца перешли к Леониду, 2/72 – Геннадию. Доли между собственниками распределились следующим образом: Леонид 11/72 доли в праве, Геннадий – 10/72 долей в праве, Т.В.Н. по 8/72 у каждого, О.Ю.А. по 9/72 за каждым. На основании договора дарения от дата Нефедова О.И. подарила принадлежащую ей долю своей дочери Крегер Т.Г. Поскольку жилой дом был реконструирован собственниками, доли в праве были изменены судом и стали составлять у Нефедова В.Г. 2417/6670, у Нефедова Л.Г. 1577/3335, Нефедова Г.Г. 407/6670, Крегер Т.Г. – 346/3335 долей в праве. Долевая собственность между собственниками была прекращена в связи с разделом общего имущества и выделением из него доли каждого собственника.

Таким образом, судом было признано, что реконструированное собственниками спорное строение в целом не может быть признано самовольным, поскольку имеется акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности на законных основаниях в дата

Все вышеуказанные обстоятельства в рамках ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Постановлением администрации города Тулы № * по заявлению Крегер Т.Г. и Нефедова Л.Г. была изменена нумерация индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и установлен порядковый номер дома *.

Право собственности на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу у Шкурай И.А. возникло в порядке наследования имущества Крегер Т.Г. на основании свидетельства <данные изъяты> о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом г. Тулы Данко И.Э., т.е. с момента открытия наследства дата

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, свидетельством о праве на наследство <данные изъяты>, копией договора дарения от дата, копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от дата, копией свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от дата, копией договора дарения от дата, свидетельством о праве на наследство по наследственному делу № *, договором дарения от дата, справкой БТИ от дата, справкой городского Управления коммунального хозяйства БТИ № * дата, копии которых представлены в материалы гражданского дела.

Право собственности на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу у Крегер А.А. возникло в порядке наследования имущества Крегер Т.Г. на основании свидетельства <данные изъяты> на наследство по закону, выданного дата г. Тулы Данко И.Э., т.е. с момента открытия наследства дата

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка № *, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером *, площадью 1138 кв.м, и расположен по адресу: : <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Сведения о правах не зарегистрированы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Закона о регистрации земельный участок (земельные участки, предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества) являются следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 статьи 25.2 Закона о регистрации).

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 было утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 14 которого учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике.

Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации.

Как следует из архивной справки № * выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется Заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по указанному адресу, согласно которого домовладение было расположено на земельном участке площадью 1000 кв.м, о том же имеется справка, выданная Исполнительным комитетом Менделеевского поселкового совета депутатов трудящихся Косогорского района Тульской области от дата

Кроме того, в инвентарном деле имеется Выписка из решения заседания исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Косогорского района Тульской области от дата, о введении в план приусадебного участка земли в хозяйстве Нефедова Г.И. площадью 1105 кв.м. Решение исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г. Тулы № * согласно которого за домовладением был закреплен самовольно занятый участок площадью 53 кв.м и было решено считать общую площадь земельного участка 1153 кв.м

Иных документов, содержащих сведения о земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Копии архивных документов представлены истцами в материалы настоящего дела.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной.

Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Законодательством, регулирующим спорные правоотношения в части даты признания государством права частной собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, было определено, что проведение правовой регистрации всех строений городов и рабочих поселков, независимо от их ведомственной принадлежности, было возложено на БТИ при соответствующих горисполкомах Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 г. N 83. Согласно п. 7 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, и дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной вышеуказанным Приказом, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. В то время земельные участки не регистрировались отдельно от строений.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N * было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

На основании раздела 2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. N 37. работы по съемке земельного участка при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляются организациями технической инвентаризации (ОТИ) в части недостающих измерений. Не допускалось при наличии планов земельных участков проведении ОТИ повторных съемок этих участков.

Таким образом, из анализа действующего в период возникновения права на жилой дом и до момента возникновения спорных правоотношений и из материалов дела установлено, что документы, предусмотренные п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие получение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования, о наличии которых свидетельствуют архивные данные из инвентарного дела, как следует из архивной справки по конкретному земельному участку не сохранились. При таких обстоятельствах упрощенный порядок оформления земельных участков в собственность к спорному земельному участку не применим.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме.

В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (21.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 N 16-П была выработана правовая позиция, в соответствии с которой распространение понятия "предоставление земельного участка" как на случаи первичного получения земли, так и на случаи перерегистрации права владения и пользования земельными участками не отвечает требованию определенности правовой нормы. Указанная правовая позиция подлежит применению и в случае рассмотрения конкретного гражданского дела, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ, предусматривающие порядок возникновения права собственности на земельный участок в совокупности с правовыми нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определяющими порядок переоформления и признания права на земельные участки выделенные до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в ст. 59 - ст. 62 Земельного кодекса РФ.

Границы испрашиваемого истцами земельного участка определены, что следует из межевого дела и копии кадастрового паспорта на спорный земельный участок, площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Тульской городской Думы N * г. с изменениями, внесенными в него Решением от дата Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый истцами земельный участок, входит в границы земельного участка, отраженного в инвентарном деле на жилой дом.

Как следует из описания границ земельного участка в схеме расположения земельного участка, споров по границам земельного участка смежными землепользователями и землевладельцами не заявлялось.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, границы спорного земельного участка определены, установлены на местности заборами, истцы являются собственником расположенного на земельном участке дома, и право собственности на дом у них возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Истцы являются гражданами Российской Федерации, что подтверждено ими паспортами гражданина Российской Федерации, пользуются данным участком по целевому назначению, в связи с чем, имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в собственность в соответствии с правовыми нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. При этом при рассмотрении дела установлено, что государством в соответствии с порядком, действующим в момент регистрации права собственности, учитывалось право собственности на жилой дом с 1962 года и земельный участок выделялся для строительства индивидуального жилого дома многодетной семье. Правомерное пользование объектом недвижимости влечет признание того, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах исковые требования истцов о признании за ними права общей (долевой) собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер долей в праве общей собственности на земельный участок должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. В связи с чем, размер долей в спорном земельном участке подлежит установлению судом в соответствии с долями в праве на жилой дом.

Как следует из расчета ОАО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» по соглашению между собственниками истцами определены доли в праве общей (долевой) собственности на спорный земельный участок в соответствии с долями в праве на жилой дом. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нефедова В.Г., Нефедова Л.Г., Крегера А.А., Шкурай И.А. удовлетворить.

Признать за Нефедовым В.Г., Нефедовым Л.Г., Крегером А.А., Шкурай И.А. право общей (долевой) собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г<адрес> площадью 1138 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Установить доли в праве общей (долевой) собственности за Нефедовым В.Г. – 345/1334 долей в праве, за Нефедовым Л.Г. - 528/1334 долей в праве, за Крегером А.А. - 18901/106720 долей в праве, за Шкурай И.А. - 18901/106720 долей в праве на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –