Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-502/2017 от 05.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Материал

12 мая 2017 г.             <адрес>     

Судья Изобильненского районного суда <адрес>
Григорьев А.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, изучением поступивших материалов дела установлено, что фактически административное расследование не проводилось.

Как видно из материалов дела, в период проведения административного расследования в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами не назначались экспертизы, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не устанавливались потерпевшие, свидетели, не проводился допрос лиц, проживающих в другой местности.

Получение объяснений у лица, привлекаемого к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о деянии, имевшем признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, КУСП-2144 от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которое также не имеет отношения к лицу, привлекаемому к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, указанные действия нельзя отнести к производству административного расследования, представляющего собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п. п. «а» п. 3 разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. ), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, суд лишен возможности назначения указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы и приложенные к нему материалы - мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

О принятом решении уведомить ФИО1 и начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

                 Судья                                                                           А.<адрес>

5-502/2017

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Гололобов Владимир Алексеевич
Суд
Изобильненский районный суд Ставропольского края
Судья
Григорьев Алексей Геннадьевич
Статьи

КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело на странице суда
izobylnensky--stv.sudrf.ru
05.05.2017Передача дела судье
12.05.2017Подготовка дела к рассмотрению
12.05.2017Вступление постановления (определения) в законную силу
18.05.2017Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
19.05.2017Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее