Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2013 ~ М-5071/2013 от 23.08.2013

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/13 по иску Хобот Г.А. к ЗАО «ИНТЕКО», о признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № в жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № в соответствии с которым истец брал на себя обязательства по инвестированию спорного объекта недвижимости. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако акт реализации инвестиционного контракта не подписан, право собственности ответчика не зарегистрировано.Истец произвел оплату стоимости объекта недвижимости в полном объеме, исполнив обязательства по договору в полном объеме. Фактически нежилое помещение передано истцу, он исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

    Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, указав, что истцом финансовые обязательства выполнены в полном объеме, спорное нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.

Представители третьих лиц: ООО «Магистрат», МГУ им.Ломоносова, Правительства Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному адресу.

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хобот Г.А. и ЗАО «ИНТЕКО» ( в лице «Магистрат», действующего на

основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор №, по условиям которого истцу передавались права требования на получение в собственность нежилого помещения, имеющее следующие проектные характеристики : помещение №, общей площадью <данные изъяты>., на 1-м этаже, секции №, расположенного в многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> с последующим приобретением имущественного требования на оформление помещения в собственность.

Стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> руб. (п.4.1. договора).

Обязательства по оплате нежилого помещения исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается информационным письмом.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору нежилое помещение имеет следующие характеристики согласно обмерам органом технической инвентаризации: <адрес>, нежилое помещение №, на 1-м этаже, общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г.Москвы, МГУ им. М.В.Ломоносова, ЗАО «ИНТЕКО» заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ЕРКИТ г.Москвы за №, предметом которого, в том числе являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса с развитой социально-бытовой инфраструктурой ориентировочной общей площадью квартир до <данные изъяты> с подземными гаражами-стоянками за счет средств инвестора.

Спорное нежилое помещение вошло в долю, получаемую ЗАО «ИНТЕКО» как результат инвестиционной деятельности.

Все обязательства со стороны истца по отношению к ответчику были выполнены надлежащим образом. Никто из сторон инвестиционного контракта, либо иных лиц на спорное нежилое помещение не претендует.

Данный объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешением Комитета Государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ После сдачи дома в эксплуатацию объекту присвоен милицейский адрес : <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде спорного объекта недвижимости были переданы истцу на законных основаниях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд полагает, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного объекта недвижимости, оплатив их полную стоимость, установленную в договоре, фактически которые переданы истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 8, 218, 219, 309, 310 ГК РФ суд

                        РЕШИЛ:

    Признать за Хобот Г.А. право собственности на нежилое помещение №, на 1-м этаже,общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                       Казакова О.А.