Решение по делу № 2-17/2015 (2-1616/2014;) ~ М-1564/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г.                            с. Аскиз             

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Адыяковой Н.П.,

при секретаре      Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалакова В.И. к Мезенцевой Н.И. о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования по встречному иску Мезенцевой Н.И. к Сагалакову В.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков В.И. обратился      в суд с иском к Мезенцевой Н.И. о признании права собственности в порядке наследования     на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца Сагалакова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ,     ссылаясь на фактическое принятие данного наследства. Другой наследник первой очереди -сестра Тюмерекова Л.И. от причитающейся ей доли наследства отказалась в его (истца) пользу.      В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ему было отказано в связи с наличием спора о праве. Просит признать за ним (истцом) право собственности в порядке наследования на квартиру.

В ходе судебных заседаний истец Сагалаков В.И. уточнил иск, просил о признании права общей долевой собственности в порядке наследования     на 2/3 доли спорной квартиры, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Определением суда от 17.12.2014г. принят встречный иск Мезенцевой Н.И. к Сагалакову В.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры, ссылаясь на фактическое принятие наследства путем принятия личных вещей, принадлежащих отцу.

В судебном заседании истец Сагалаков В.И. уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить, встречный иск Мезенцевой Н.И. признал в полном объеме, о чем представил суду      заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ ему разъяснены и понятны, пояснив, что собственноручно отвозил личные вещи отца ответчику Мезенцевой Н.И., которая приняла их.

Третье лицо, не заявляющее      самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Тюмерекова Л.И. не возражает против удовлетворения требований истца Сагалакова В.И., суду пояснила, что не претендует на наследство, от причитающейся     доли наследства отказывается в пользу брата Сагалакова В.И..

Ответчик Мезенцева Н.И. уточненный иск Сагалакова В.И. признала, о чем в деле имеется     заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Мезенцевой Н.И. - Таскаракова Р.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в процессе,      исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиками Мезенцевой Н.И. и Сагалакова В.И. по встречному иску, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять добровольное признание иска      Мезенцевой Н.И. и Сагалаковым В.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Суд не может принять признание ответчиком Сагалаковым В.И. встречного иска в части требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, поскольку судом достоверно установлено, противной стороной не оспаривается, что Мезенцева Н.И. не пропустила срок для принятия наследства, вступив в права наследования путем его фактического принятия, в связи с чем, в данной части требований Мезенцевой Н.И. следует отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось как в пользу истца Сагалакова В.И., ответчика по встречному иску, так и Мезенцевой Н.И., истицы по встречному иску,     стороны обязаны компенсировать друг другу судебные расходы по делу.

Судебные расходы истца Сагалакова В.И. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, связанные с оплатой услуг по оценке наследственного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Мезенцевой Н.И..

В пользу Мезенцевой Н.И. с Сагалакова В.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Истцом Сагалаковым В.И. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина согласно цены иска в размере <данные изъяты> рублей.. В ходе судебного разбирательства, Сагалаков В.И. уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 33 коп. подлежит возврату истцу Сагалакову В.И..

Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования      Сагалакова В.И. удовлетворить.

Признать за Сагалаковым В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., площадью <адрес>,4 кв.м., в т.ч. жилой -32, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, открывшегося после смерти отца Сагалакова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.       

Взыскать с Мезенцевой Н.И. в пользу Сагалакова В.И. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оценке <адрес> руб., а всего <данные изъяты>.

Возвратить Сагалакову В.И. излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ     государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Встречный иск Мезенцевой Н.И. удовлетворить частично.

Признать за Мезенцевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., площадью <адрес>,4 кв.м., в т.ч. жилой -32, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, открывшегося после смерти отца Сагалакова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.       

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Сагалакова В.И. в пользу Мезенцевой Н.И. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия через Аскизский районный суд.

Председательствующий:                                   Н.П.Адыякова