Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2017 ~ М-1213/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием представителя истца ФГУП «Экран» Ванилина П.А. по доверенности, ответчиков Епанчинова И.В., Епанчинова А.В., Епанчиновой Н.Г., представителя ответчиков Кузнецова Е.И., помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Николаевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2017 по иску ФГУП «Экран» к Епанчинову В.В., Епанчинову И.В., Епанчиновой Н.Г., Епанчинову А.В. о признании права пользования квартирой не возникшим и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Экран» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: .... ответчиков не возникшим, выселить ответчиков из принадлежащей ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения квартиры, расположенной по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира по адресу: .... закреплена за ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по указанному адресу никто не зарегистрирован. Отделом полиции № 23 Комсомольского района г. Тольятти установлено, что в спорной квартире проживают ответчики. На уведомление о необходимости освобождения незаконно занимаемой квартиры и передачи ключей от нее, до настоящего времени от ответчиков не поступил. Учитывая, что в силу ст. 10 ЖК РФ у ответчиков не возникло право пользования указанной квартирой, в связи с чем, они подлежат выселению.

Представитель истца Ванилин П.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные установочной части решения, вместе с тем пояснил, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, за ФГУП «Экран» данная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения. Предприятие является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли. То обстоятельство, что ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, нарушает права истца на пользование и распоряжение имуществом которое находится у организации в хозяйственном ведении. В дальнейшем после выселения ответчиков истец намерен передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность, полномочий на передачу данного жилого помещения ответчикам истец не имеет.

Ответчики Епанчинов И.В., Епанчинов А.В., Епанчинова Н.Г. их представитель Кузнецов Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Епанчинов И.В. пояснил, что квартира по указанному адресу была предоставлена его матери ЕМА как работнику управляющей компании № 4, где она работала дворником. Ранее данная квартира принадлежала бабушке, которая умерла. При жизни ЕМА пыталась получить данную квартиру в собственность, т.к. стояла на учете, как нуждающаяся в жилых помещениях жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, обращалась в администрацию города, однако получила отказ. С момента вселения и до настоящего времени оплачивают квартплату и коммунальные платежи. После смерти матери был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем, просил закрепить данное жилое помещение за ним. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как не имеет иного жилого помещения для возможности проживания. Ответчик Епанчинова Н.Г. дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика Епанчинова И.В., добавив, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: ...., приобретенная в ипотеку, где она может проживать с супругом Епанчиновым В.В., но Епанчинову И.В. и Епанчинову А.В. проживать негде, к себе их принять она не может, так как у Епанчинов А.В. страдает заболеванием и с ним жить не возможно.

Ответчик Епанчинов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика Епанчинова И.В., дополнив, что он с семьей более 15 лет проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, с 2011 года квитанции стали приходить на ФГУП «Экран». В 2016 г. стали приходить письма с требованием освободить жилое помещение, пытался встретиться с представителем данной организации и заключить договор аренды, однако ничего не вышло. В настоящее время возможности приобрести жилье не имеет, старший сын А инвалид, но инвалидность не оформлена, сын И стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заявление не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело без участия их представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому правообладателем жилого помещения по адресу: .... является РФ, за ФГУП «Экран» зарегистрировано право хозяйственного ведения. В отношении ответчиков информация у органа местного самоуправления отсутствует, как относительно спорного жилого помещения, так и относительно решения вопросов, связанных с передачей под опеку, попечительство. Что касается письма администрации Комсомольского района г. Тольятти № 52 2004 г. о закреплении жилой площади за несовершеннолетним Епанчиновым А.В., 1992 года рождения при определении его в социальный приют для детей «Дельфин», то сведения о праве пользования несовершеннолетнего указанным жилым помещением данное письмо не содержит, а письмом (№ 56, 2006 г.) администрация Комсомольского района г.Тольятти снимает с контроля жилое помещение, и из содержания письма следует, что оно было поставлено на контроль в связи с нахождением несовершеннолетнего Епанчинова А.В. в МУ «Социальный приют для детей «Дельфин», и в январе 2004 г. несовершеннолетний был отчислен из учреждения и передан на воспитание матери. Несовершеннолетний не оставался без попечения родителей и в приюте находился непродолжительное время. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего о законности заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Статья 295 ГК РФ, устанавливает, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума, на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Статьей 305 ГК РФ, установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от 19.07.1993 г. квартира по адресу: .... была передана К (том 1 л.д. 81-82, 84-85).

Согласно справке о смерти (том 1 л.д. 86) К умерла ....

07.05.2013 г. нотариусом Макуловой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество К, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: ...., являющее выморочным имуществом и переданным в собственность государства по наследству (том 1 л.д. 92).

На основании распоряжения от 10.02.2011 г. ТУ Росимущества в Самарской области (том 1 л.д. 113-118), квартира по указанному адресу была закреплена за Федеральным государственным унитарным предприятием «Экран» на праве хозяйственного ведения, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП ... от 22.08.2011 г., указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 60), выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 50).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире никто не зарегистрирован, вместе с тем, проживают ответчики Епанчинов В.В., Епанчинов И.В., Епанчинов А.В., Епанчинова Н.Г.

Из пояснений ответчиков и допрошенных в судебном заседании свидетелей Р, Б установлено, что первая супруга Епанчинова В.В. – ЕМА работала дворником в МП г. Тольятти «Управляющей компании № 4». После смерти одиноко-проживающей бабушки в 2001 г., управляющая компания убрала квартиру и по просьбе ЕМА, ее семье позволили вселиться в спорную квартиру, предупредив о возможном наличии наследников. На протяжении более 15 лет семья Епанчиновых проживала в указанной квартире, неся расходы по оплате за жилье и коммунальным платежам. Платежные документы сначала приходили на прежнего собственника, позже стали приходить на ФГУП «Экран». ЕМА предпринимала попытки получить указанную квартиру в собственность, в чем ей было отказано, о чем свидетельствует переписка между ЕМА и администрацией г.Тольятти. С 2016 г. стали приходить требования от истца о выселении из квартиры.

Из выписки по лицевому счету по адресу: .... сформированной на 17.07.2017 г. (том 1 л.д.64), за собственником жилого помещения числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в размере 11 534,55 рублей, пени 228,53 рублей.

Согласно ответу мэра г. Тольятти на обращение ЕМА от 01.11.2001 г. (том 1 л.д. 210 оборотная сторона), выделить жилье вне очереди не представляется возможным. ЕМА стоит на очереди с 29.01.2011 г. под номером 25 из 26 семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Выделение жилья возможно только при подходе очереди, иначе ущемляются законные права очередников, стоящих перед ними. Выбранный ими способ улучшения жилищных условий, а именно: самовольное занятие ...., является незаконным.

Из письма администрации Комсомольского района г. Тольятти от 23.01.2004 г. №52 (том 1 л.д. 89) следует, что жилая площадь по адресу: .... закрепляется за несовершеннолетним Епанчиновым А.В. 1992 г.р., так как ребенок определен в МУ «Социальный приют для детей «Дельфин». Однако из отзыва на исковое заявление администрации г.о. Тольятти информация у органа местного самоуправления относительно решения вопросов, связанных с передачей под опеку, попечительство отсутствует. Что касается письма администрации Комсомольского района г. Тольятти №52 2004 г. о закреплении жилой площади за несовершеннолетним Епанчиновым А.В., 1992 года рождения при определении его в социальный приют для детей «Дельфин», то сведения о праве пользования несовершеннолетнего указанным жилым помещением данное письмо не содержит. Вместе с тем письмом № 56, от 18.02.2006 г. администрация Комсомольского района г. Тольятти снимает с контроля жилое помещение. Данное жилое помещение было поставлено на контроль в связи с нахождением несовершеннолетнего Епанчинова А.В. в МУ «Социальный приют для детей «Дельфин», в январе 2004 г. несовершеннолетний был отчислен из учреждения и передан на воспитание матери.

Также из материалов дела следует, что Епанчиновой Н.Г. на основании договора купли-продажи от 20.11.2013 г. в ипотеку (том 1 л.д. 218-221) приобретена квартира по адресу: ...., где ответчики и зарегистрированы.

На момент возникновения спорных правоотношений - 2001 год, жилое помещение предоставлялось семье ЕМА, как работнику управляющей компании, вместе с тем, из пояснения свидетелей следует, что ответчики были предупреждены о возможном наличии наследников на занимаемую ими квартиру. По действующему до 1марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Учитывая, что спорное жилое помещение находилось в частной собственности, служебным жильем оно не являлось, оснований для предоставления данной квартиры Епанчиновым у управляющей компании не было. Ордер на вселение в занимаемое жилое помещение ответчиком не представлен, решения собственника жилого помещения как бывшего, так и нынешнего о вселении также не имеется.

Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, истец возражает против их проживания в спорном жилом помещении.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для вселения семьи Епанчиновых в спорное жилое помещение.

Документов подтверждающих право вселения и проживания в спорной квартире ответчиками не представлено, то обстоятельство, что у ответчиков (за исключением Епанчиновой Н.Г.) отсутствует иное место для проживания, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Тот факт, что Епанчинов И.В. стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не может повлечь за собой закрепление истцом (ФГУП «Экран») спорной квартиры за Епанчиновым И.В., так как в данном случае истец истребует данное жилое помещение для последующей передачи в муниципальную собственность и уже администрация г.о.Тольятти будет полномочна предоставлять данное жилое помещение нуждающимся в нем.

В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что законных оснований для вселения и проживая в квартире у ответчиков не имелось, в квартире они не зарегистрированы, а имеют регистрацию в квартире приобретенной Епанчиновой Н.Г., суд приходит к выводу о законности заявленных требовании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения заявления представителя истца, которое было оглашено им в судебных прениях, также не имеется, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения настоящего спора, не заявлялось как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и не обсуждалось в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в силу ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем ответчики не лишены права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по вступлении его в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Экран» – удовлетворить.

Признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: .... у Епанчинова В.В., Епанчинова И.В., Епанчиновой Н.Г., Епанчинова А.В. не возникшим.

Выселить Епанчинова В.В., Епанчинова И.В., Епанчинову Н.Г., Епанчинова А.В. из принадлежащей ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения квартиры, расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова