Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1392/2020 ~ М-1085/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1392/2020 по административному исковому заявлению Михеева Игоря Вадимовича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения,

установил:

Михеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства г.о. Самара о возврате заявления.

В обоснование заявления указано, что административный истец является собственником открытой автомобильной стоянки площадью 4763 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Автостоянка расположена на земельном участке площадью 4809 кв.м с кадастровым номером №. Решением Промышленного районного суда от 14.08.2019 с административного истца за пользование земельным участком взысканы денежные средства в размере 1 230 632,63 руб. Для оформления права пользования земельным участком административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении в аренду занимаемого земельного участка площадью 4809 кв.м с кадастровым номером №. По надуманным основаниям Департамент отказал в предоставлении земельного участка, указав, что в заявлении якобы не указано основание предоставления участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ и не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. С таким решением административный истец не согласен, так как в заявлении указано основание предоставления участка без проведения торгов - под открытую автостоянку, а также представлены выписка из ЕГРН и договор купли-продажи автостоянки, из которых следует, что на испрашиваемом земельном участке расположена автостоянка площадью 4763 кв.м с кадастровым номером № с находящимися зданиями, собственником которых является административный истец. Указанные основания соответствуют пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ - предоставление в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Заявитель указал конкретно в качестве основания п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать незаконным отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 4809 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Рыбаков А.А. требования уточнил, просил признать незаконным решение Департамента градостроительства г.о. Самара о возврате заявления о предоставлении земельного участка от 31.01.2020, обязать Департамент возобновить работу по заявлению Михеева И.В. о предоставлении земельного участка в аренду. Пояснил, что все заявления подаются в Департамент градостроительства г.о.Самара, который затем направляет их надлежащему органу. Полагает, что административному ответчику надлежало передать заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самара для рассмотрения, а не возвращать заявителю.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности – Воробьев И.Л. просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что в заявлении о предоставлении земельного участка не указано основание из числа предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ и не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не сообщило, извещено надлежаще, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2019 административному истцу принадлежит на праве собственности сооружение - открытая автостоянка площадью 4763 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28-37, 38-41).

Также из материалов дела следует, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 4809 кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: под открытую автостоянку (л.д. 17-27).

24.01.20120 Михеев И.В. в лице представителя Рыбакова А.А. обратился с заявлением на имя Главы г.о.Самара, зарегистрированным в Департаменте градостроительства г.о.Самара, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду на 10 лет под открытую автостоянку на основании п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. К заявлению приложил выписки из ЕГРН, договор купли-продажи, доверенность (л.д. 13-14).

Письмом от 31.01.2020 №СП-9/292-0-1 Департамент градостроительства г.о.Самара вернул Михееву И.В. заявление о предоставлении земельного участка, сославшись на то, что в заявлении не указано основание предоставления участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, а также не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N1 (л.д.15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено 38 оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Конкретное основание для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в заявлении административного истца не указано.

В соответствии с п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

Поскольку административный истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности сооружением, к заявлению согласно п. 32 указанного Перечня должны были быть приложены, в том числе, следующие документы:

сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном (ых) на испрашиваемом земельном участке).

В судебном заседании установлено, что сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, к заявлению приложено не было.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Учитывая, что в заявлении административного истца не были указаны конкретные основания для приобретения земельного участка без проведения торгов и не был представлен полный пакет документов согласно вышеуказанному перечню, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для возвращения заявления.

Доводы административного истца о том, что заявление надлежало передать для рассмотрения в Департамент управления имуществом г.о.Самара, который наделен полномочиями по распоряжению земельными участками в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, суд находит необоснованными. Из представленных выписок из ЕГРН на земельный участок и сооружение, а также договора купли-продажи не следует, что сооружение - открытая автостоянка с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, на основании указанных документов, в отсутствие указания в заявлении конкретного основания предоставления земельного участка, невозможно сделать однозначный вывод о том, что земельный участок испрашивается собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика от 31.01.2020 о возврате заявления о предоставлении земельного участка требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, не противоречит и права и законные интересы административного истца не нарушает, так как не препятствует вновь обратиться с соответствующим заявлением, устранив его недостатки.

Таким образом, требования административного истца о признании решения незаконным и возложения на Департамент обязанности возобновить рассмотрение заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Михеева Игоря Вадимовича к Департаменту градостроительства г.о. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.

Судья            (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья