Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2020 (2-8511/2019;) ~ М-8295/2019 от 25.11.2019

№ 2-333/2020

10RS0011-01-2019-011083-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шарпаевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.08.2012 г. между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее Банк) и Шарпаевой И.И. был заключен кредитный договор №, По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>% годовых на срок 18 месяцев. Возврат суммы кредита производится в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности по кредитной карте. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, в том числе, по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.02.2016 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в сумме 142990 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 4558 руб. 82 коп., сумма процентов – 4138 руб. 90 коп., штрафные санкции – 134293 руб. 27 коп. Банком направлялось требование в адрес ответчика по уплате задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 142990 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили дополнения по иску, указав, что в исковом заявлении допущена описка, датой заключения кредитного договора является 08.02.2014 года, полагают, что срок исковой давности не пропущен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № СП 2-3316/18-13, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее Банк) и Шарпаевой И.И. был заключен кредитный договор №, По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы кредита производится в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности по кредитной карте. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, в том числе, по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму ответчику. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23.02.2016 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в сумме 142990 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 4558 руб. 82 коп., сумма процентов – 4138 руб. 90 коп., штрафные санкции – 134293 руб. 27 коп. Указанный расчет проверен, признан арифметически верным, а также обоснованным, исходя из вышеприведенных условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В досудебном порядке Банком заемщику была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При этом, о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее в 2018 году истец обращался к мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебное заседание был вынесен, однако, впоследствии отменен по заявлению ответчика на основании определения от 07.12.2018 года.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор от 08.02.2014 года был заключен на срок 18 месяцев, то есть до 08.08.2015 года. Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж внесен ответчиком 24.07.2015 года. Согласно представленному расчету истцом истребуется задолженность за период с 23.02.2016 года по 17.07.2019 года.

Как следует из представленных материалов дела, истец за выдачей судебного приказа обратился на судебный участок № 13 г. Петрозаводска 10.08.2018 года согласно штампу на конверте и информации почтового идентификатора), судебный приказ вынесен 22.08.2018 года, отменен по заявлению должника 07.12.2018 года, исковое заявление в суд направлено 19.11.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд пропущен.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020 года