Решение по делу № 2-1686/2016 ~ М-726/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1686/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

истца Чанова Д.В.,

представителя ответчика ООО «МРЦ» Узденовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Чанова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» и Открытому акционерному обществу «Водоканал» о признании незаконными действий, признании недействительным акта, признании недействительными пунктов договора и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чанов Д.В. обратился в суд иском к ООО «МРЦ» и просит: признать незаконными действия ответчика по составлению акта осмотра от 12 февраля 2016 года №; признать незаконным и недействительным акт осмотра от 12 февраля 2016 года № взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он своевременно вносит плату за коммунальные услуги и задолженности не имеет. 12 февраля 2016 года работниками ООО «МРЦ» составлен акт осмотра №, из которого следует, что акт составлен для уточнения фактически проживающих потребителей в связи с переходом на расчет за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета. Истец полагает, что указанный акт составлен с нарушением действующего законодательства, так как акт вправе была составлять организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги. ООО «МРЦ» таковой не является. Ответчиком нарушен порядок составления акта, так как акт составлялся в отсутствие собственника жилого помещения, о чем в нем отсутствует соответствующая отметка, и на подпись ему не предоставлялся. При составлении акта отсутствовали двое потребителей и председатель совета многоквартирного дома. ООО «МРЦ» не уведомило истца как собственника жилого помещения о намерении провести осмотр. Кроме того, из акта следует, что истцу необходимо явиться в ООО «МРЦ» для решения вопроса об оплате за водоснабжение и водоотведение, хотя ООО «МРЦ» по указанным видам услуг исполнителем не является. При оплате коммунальных услуг представителем ответчика ему было заявлено о том, что на основании акта будет произведено доначисление за последние три года. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «МРЦ» представила в дело письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ОАО «Водоканал» делегировало ООО «МРЦ» полномочия по выявлению неучтенных абонентов, умышленно не регистрирующих фактически проживающих потребителей с последующим составлением актов. Указанные обстоятельства неоднократно являлись предметом судебного разбирательства и признаны законными вступившими в законную силу судебными актами. В соответствии с законом потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении. Доводы иска о допущенных при составлении акта нарушениях необоснованны, так как акт был подписан постоянно проживающим потребителем – Чановой Е.И.

Истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он просит признать незаконным и недействительным пункт 3.1.2 и пункт 3.1.4 договора от 03 июня 2013 года № заключенного между ООО «МРЦ» и ОАО «Водоканал». При этом истец в дополнение к основанию иска указал, что ссылка представителя ответчика ООО «МРЦ» на вступившие в законную силу судебные акты не основана на нормах действующего законодательства. Законодателем приведен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнитель может привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя. Оспариваемый договор не соответствует указанным требованиям и нарушает права истца как потребителя.

В связи с увеличением исковых требований к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Водоканал».

Представитель ответчика ОАО «Водоканал» представил в дело письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что гражданским законодательством предусмотрено право сторон на свободу договора. Договорные взаимоотношения между ООО «МРЦ» и ОАО «Водоканал» неоднократно были предметом судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МРЦ» в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОАО «Водоканал» в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, с исковыми требованиями представитель не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Водоканал».

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска от 31 мая 2013 года № 1098 ОАО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и по водоотведению в муниципальном образовании города Черкесска.

В материалах дела имеется Договор № от 03 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Водоканал» и ООО «МРЦ», по условиям которого с целью выявления фактического водопотребления потребителями ООО «МРЦ» обязалось от своего имени, но за счет ОАО «Водоканал» совершать все необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные договором (пункт 1.1). При выявлении потребителей, несанкционированно подключившихся к системе водоснабжения и водоотведения, скрывающих фактическое потребление питьевой воды, допускающих другие нарушения при потреблении и учете водоснабжения и водоотведения, ООО «МРЦ» составляет акты и передает ОАО «Водоканал» для проведения начисления услуг и взыскания денежных средств (пункт 2.2). Для осуществления деятельности в рамках настоящего договора ООО «МРЦ» наделяется следующими правами: проводить полную инвентаризацию лицевых счетов потребителей, корректировать их и в последующем начисление по лицевым счетам производить на основании результатов инвентаризации (пункт 3.1.1); производить осмотр квартир, домовладений с целью установления фактического потребления ресурса (пункт 3.1.2); выявлять потребителей, несанкционированно подключившихся к системе водоснабжения и водоотведения, скрывающих фактическое потребление питьевой воды, допускающих другие нарушения при потреблении и учете водоснабжения и водоотведения (пункт 3.1.3); составлять акты при выявлении нарушения (пункт 3.1.4).

12 февраля 2016 года работниками ООО «МРЦ» составлен Акт осмотра № для уточнения фактически проживающих потребителей в связи с переходом на расчет за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета. Как следует из указанного акта, в ходе осмотра работниками ООО «МРЦ» в присутствии жильца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - Чановой Е.И. выявлено, что количество фактически проживающих потребителей в квартире составляет три человека.

Между тем, в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя, среди прочего, плату за холодную воду (часть 4).

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребитель обязан: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (подпункт «3» пункта 34); исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан (подпункт «е1» пункта 31). Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (пункт 56). В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю) (пункт 56(1)).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Как указано в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1011 Гражданского кодекса Российской федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной оспариваемого договора № 103 от 03 июня 2013 года, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной. Соответственно, с иском о признании сделки ничтожной вправе обратиться лицо, правовое положение которого в результате совершения сделки претерпело изменения, то есть сделка лишила его какого-либо права или возложила на него обязанности.

Однако, как видно из материалов дела, истцом, который не является стороной оспариваемого договора, никаких доказательств вышеуказанных обстоятельств, не представлено, а правовое положение истца не претерпело каких-либо изменений в результате совершения ответчиками оспариваемой им сделки.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Однако достоверных и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики действовали исключительно с намерением причинить вред истицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из анализа установленных судом обстоятельств дела в их совокупности следует, что истец проживает вместе с женой и сыном в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> Принадлежащее истцу жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета воды. ОАО «Водоканал» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению принадлежащего истцу жилого помещения. Между ОАО «Водоканал» и ООО «МРЦ» заключен договор, по условиям которого ОАО «Водоканал» как исполнитель по договору водоснабжения делегировал ряд полномочий по осуществлению контроля над потреблением поставляемого ресурса ООО «МРЦ». Оспариваемые истцом положения указанного договора признаются судом законными, поскольку договор заключен на основании и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Руководствуясь положениями указанного договора, сотрудники ООО «МРЦ» произвели осмотр принадлежащего истцу жилого помещения в присутствии его супруги Чановой Е.И., являющейся постоянным потребителем, и установили факт проживания в этом жилом помещении помимо истца с сыном его супруги Чановой Е.И. По результатам осмотра сотрудниками ООО «МРЦ» в присутствии Чановой Е.И. и за ее подписью был составлен оспариваемый акт осмотра. Акт осмотра содержит все необходимые реквизиты, составлен уполномоченными на то лицами при надлежащих обстоятельствах с участием постоянного потребителя.

Таким образом, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты представленными материалами и установленными судом обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Чанова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» и Открытому акционерному обществу «Водоканал» о признании незаконными действий, признании недействительным акта, признании недействительными пунктов договора и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров