Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1509/2015 (2-10897/2014;) ~ М-11175/2014 от 11.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года                             г. Тюмень                                                     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2015 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник башенного крана <данные изъяты> заключила с ответчиком и ООО «<данные изъяты> договор на выполнение работ механизированным способом. По условиям договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» обязался выполнить работы механизированным способом башенным краном собственника по заявкам заказчика ООО «<данные изъяты> истица обязалась предоставить ответчику в аренду башенный кран, а ответчик обязался по истечению срока аренды вернуть его в исправном состоянии с учетом естественного износа и оплачивать арендные платежи собственнику башенного крана путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника. Ежемесячная арендная плата за аренду башенного крана составляет <данные изъяты> (за 1маш/час) из расчета 12 час раб/дн.*30 дней в месяц. Указывает, что она передала ответчику в аренду башенный кран и всю техническую документацию, ответчик использует его на строительном объекте для выполнения строительно-монтажных работ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика просит прекратить производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Представитель истицы ФИО1 ФИО3 возражает против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев ходатайство, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Одним из видов экономической деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, является аренда прочих машин и оборудования.

Поскольку настоящий спор связан с осуществлением истицей предпринимательской деятельности, то он в силу действующего законодательства отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции суд, в силу абз.2 ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем ее подачи через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени             Н.В. Старшинова