Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-386/2021 (2-7644/2020;) ~ М-7182/2020 от 09.10.2020

№

                 ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                           11 марта 2021 года

             Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении опционного договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом изменения требований, обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, о расторжении договора - сертификата "<данные изъяты>" № № и опционного договора "<данные изъяты>" № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО "<данные изъяты>" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за абонентское юридическое обслуживание "<данные изъяты>", в размере <данные изъяты> рубля, уплаченных по опционному договору "<данные изъяты>", компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> и кредитный договор с ООО "<данные изъяты>", сроком действия договора 84 месяца. В день выдачи кредита истцом за счет кредитных средств произведена оплата пакетного продукта "<данные изъяты>" по сертификату № № в сумме <данные изъяты> рублей и оплата по опционному договору "<данные изъяты>" № № в сумме <данные изъяты> рубля. По мнению истца, при приобретении автомобиля навязаны дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась. Истец, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения указанных выше договоров, направила в адрес ответчика заявление об отказе от договоров и возврате уплаченных сумм, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит расторгнуть опционный договор "<данные изъяты>" № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей по оплате пектного продукта «<данные изъяты>», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 судом отказано. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений стороны истца, суд счел возможным дело рассмотреть при данной явке в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления представителя истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования иска поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

От ответчика в лице представителя по доверенности ФИО6 в письменном виде поступили возражения на первоначальное исковое заявление истца, без последних изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку условия опционного договора «<данные изъяты>» не нарушают права потребителей и не признаются истцом недействительными, не являются навязанной услугой и заключен добровольно на изложенных в нем условиях; прекращение договора не влечет обязанности ответчика по возврату цены опциона. По сертификату на профессиональную юридическую консультацию «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменную консультацию о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена часть денежных средств. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Из отзыва на иск третьего лица ( ранее ответчик) ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося предмета рассматриваемого спора, следует, что ООО «<данные изъяты>» каких либо дополнительных услуг истцу не навязывало и не несет обязательств по договорам, заключенным между истцом и третьими лицами.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор № по кредитному продукту "<данные изъяты>", в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком кредитования 84 месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик заключил с банком договор банковского (текущего) счета. Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ( пп 10 п.2 индивидуальных условий) в размере <данные изъяты> рублей в рамках госпрограммы «<данные изъяты>», оплата пакетного продукта "<данные изъяты>" ( сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, оплата по опционному договору "<данные изъяты>" № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля в пользу ООО "<данные изъяты>" ; оплата страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО СК «<данные изъяты>».

Из копии заявления на заключение Опционного договора "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, истец просила ответчика заключить с ней опционный договор "<данные изъяты>" на срок действия 48 месяцев, указав, что ознакомлен с тем, что цена опциона составляет <данные изъяты> рубля, в целях исполнения основного обязательства перед кредитором ООО "<данные изъяты>" в сумме кредита <данные изъяты> <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

В данном заявлении истец указала, что заключает договор добровольно, по собственному желанию, что ей предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также об обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлена и согласна с Общими условиями опционного договора "<данные изъяты>", тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express.

Заявление принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого заключен опционный договор "<данные изъяты>" № № (Индивидуальные условия), при этом общество приняло на себя обязательство по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО "<данные изъяты>", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 Общих условий.

В соответствии с условиями опционного договора (п. 4.3 общих условий, п. 3 индивидуальных условий договора) при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, опционный платеж возврату не подлежит.

В тот же день на основании заявления истец подключена к абонентскому юридическому обслуживанию "<данные изъяты>", на основании которого ей выдан сертификат "<данные изъяты>" №№ сроком действия 12 месяцев. В заявлении на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что она ознакомлена и согласна с Правилами абонентского юридического обслуживания ООО "<данные изъяты>" и Тарифным планом абонентского юридического обслуживания с ООО "<данные изъяты>". Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что до подключения к выбранной ею программе абонентского юридического обслуживания ей предоставлена исчерпывающая информация об условиях оказания услуг обществом по программе и получены ответы на вопросы, имевшиеся по условиям получения услуг по программе.

Перечень услуг по сертификату составляет: устная правовая консультация (по телефону) 1 раз в месяц, проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента – 2 раза в период действия абонентского юридического обслуживания, экстренная устная правовая консультация – без ограничений в период действия абонентского юридического обслуживания, рекомендация типовых форм документов по запросу клиента – 1 раз в месяц, письменная правовая консультация – 2 раза в период действия абонентского юридического обслуживания стоимостью <данные изъяты> рублей; письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля единовременно стоимостью 7 <данные изъяты> рублей.

Ответчик факт оплаты истцом по опционному договору и сертификату <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора и отказа от договора об абонентском юридическом обслуживании, которое осталось без удовлетворения, что не оспаривается стороной ответчика.

Из акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к сертификату, следует, что услуга в части предоставления письменной консультации о постановке на учет автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, оказана ДД.ММ.ГГГГ, клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Сторона истца не оспаривает собственноручное подписание истцом вышеуказанного акта. Указанное подтверждается также тем, что истцом при подаче иска указанная письменная консультация представлена суду в приложениях к иску.

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу возвращена оставшаяся часть денежных средств, внесенных по оплате пакетного продукта «<данные изъяты>».

А потому, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части требований по взысканию <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом по договору-сертификата "<данные изъяты>", поскольку частично услуга оказана, в оставшейся части денежные средства возвращены, что не противоречит положениям ст.32 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как к порядку расторжения указанного договора применимы нормы, установленные указанными нормами права.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратилась уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 дней после заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. С учетом изложенного оплаченная истцом сумму в размере <данные изъяты> рубля является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией. При этом суд обращает внимание на то, что приобретенный истцом автомобиль находится в залоге у ООО «<данные изъяты>» ( п.10 кредитного договора), что находится в противоречии с условием опционного договора о передаче истцом ( заемщиком) автомобиля в собственность ООО «<данные изъяты>» автомобиля.

Учитывая вышеуказанные норм права и установленные судом обстоятельства, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в части расторжения договора по причине одностороннего отказа от его исполнения, взыскания денежных средств в виде взыскания платежа по опционному договору, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации судом приняты во внимание установленные обстоятельства, факт нарушения прав истца, действия истца, приведшие к невозможности своевременно восстановить ее права ответчиком, поэтому суд полагает, что указанная сумма отвечает степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>/ 2 =<данные изъяты>).

В силу положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          исковые требования удовлетворить частично.

          Расторгнуть опционный договор «<данные изъяты>» №№, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет оплаты по опционному договору «<данные изъяты>» №№ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий судья     подпись        С.В. Калашникова

             В окончательной форме решение изготовлено 15.03.2021.