Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2016 ~ М-283/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-365/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузьмину В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым В.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Томским отделением <номер обезличен> ответчику путем перечисления денег на счет был предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма обезличена>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования, и указывается в графике платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж был уплачен <дата обезличена>. В адрес ответчика <дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, ответчиком требование банка в установленные требованием сроки не исполнено. Просил расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <сумма обезличена> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена>

Представитель истца Карлова М.П., действующая на основании доверенности №932-Д от 05.12.2014 сроком действия до 31.03.2017, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьмин В.Г. в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в деле адресам: <адрес обезличен>адрес регистрации), <адрес обезличен>адрес указан при заключении договора), судебные извещения не получал. В силу ст.ст. 2,3,6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела, судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым В.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - кредитный договор), согласно которому ОАО «Сбербанк» ответчику Кузьминым В.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере <сумма обезличена>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Неотъемлемой частью договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее-Общие условия кредитования). Из п.14 кредитного договора следует, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.1. Общих условий кредитования, кредит предоставляется заемщику единовременно путем зачисления на счет кредитования. В материалах дела имеется заявление заемщика Кузьмина В.Г., согласно которому он просит кредит в сумме <сумма обезличена>. перечислить на текущий счет <номер обезличен>.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита. В п.6 кредитного договора определено количество платежей заемщика – <данные изъяты> аннуитентных платежей.

В материалах дела имеется график платежей от <дата обезличена>, согласно которому определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Исходя из смысла п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (кредитном договоре). Согласно п. 12. кредитного договора неустойка определяется в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Согласно копии лицевого счета, расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена>, Кузьминым В.Г. получены денежные средства из представленной суммы кредитования, ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, последний платеж поступил <дата обезличена>

Из п. 4.2.3 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или по уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, <дата обезличена> истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора, в котором предложено произвести досрочный возврат основного долга, процентов и неустойки до <дата обезличена>.

Из расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> следует, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере <сумма обезличена>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма обезличена>., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу в размере <сумма обезличена>., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <сумма обезличена>., общая сумма задолженности составляет <сумма обезличена>.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика срочной задолженности по кредиту по состоянию на <дата обезличена> по основному долгу в размере <сумма обезличена>., задолженности по уплате процентов в размере <сумма обезличена>., неустойки на просроченную задолженность по основному долгу в размере <сумма обезличена>., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <сумма обезличена>., а всего <сумма обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11318,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым В.Г..

Взыскать с Кузьмина В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>., из которых задолженность по основному долгу в размере <сумма обезличена>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма обезличена>., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу в размере <сумма обезличена>., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <сумма обезличена>

Взыскать с Кузьмина В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма обезличена>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Федорова