Решение по делу № 1-160/2012 от 17.05.2012

Дело № 1-160/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Е.Н.,

с участием: помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Ермоловой Т.А., представившей ордер <номер> от 04.06.2012г., ордер <номер> от 04.06.2012г., удостоверение <номер>, имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области,

подсудимых Лепихова М.А., Чередниченко Г.В.,

потерпевшего Ю.

при секретаре судебного заседания Анциной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лепихова М.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Чередниченко Г.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <должность> в <Р.>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Лепихов М.А. и Чередниченко Г.В. обвиняются в совершении умышленного преступления – кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В подготовительной стадии судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, так как в обвинительном заключении отсутствует конкретное место совершения преступления.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется, учитывая, что в обвинительном заключении место совершения преступления формально указано.

Подсудимые Лепихов М.А. и Чередниченко Г.В. данный вопрос оставили на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Ермолова Т.А. поддержала позицию своих подзащитных.

Потерпевший Ю. также оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Требования, предъявляемые к обвинительному заключению, указаны в ст. 220 УПК РФ, в частности в нем должно быть указано место и время совершения преступления.

Ознакомившись с обвинительным заключением, имеющимся в деле, суд приходит к выводу о том, что конкретное место совершения преступления в обвинительном заключении не указано, как и в постановлениях о привлечении Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В. в качестве обвиняемых от 26.04.2012г., учитывая, что место совершения преступления указано в данных процессуальных документах, как СНТ «Дружба», Серпуховского района Московской области.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу и возможности постановления законного приговора судом, и основанием к возврату уголовного дела прокурору, поскольку наличие обвинительного заключения, не соответствующего ст. 220 УПК РФ, влечет нарушение прав подсудимых на защиту по предъявленному обвинению.

Данные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании; их устранение необходимо для защиты прав участников уголовного судопроизводства; и устранение данных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвратить данное уголовное дело прокурору на основании п. 1, ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Серпуховскому городскому прокурору Московской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым Лепихову М.А. и Чередниченко Г.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Н. Столярова