Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2014 ~ М-387/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-394/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2014 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Шестаковой Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины в размере 9 929.84 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 6.03.2013 г. с ответчиком, и взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке за пользование ссудой – <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме 9 929.84 рублей, ссылаясь на то, что 06.03.2013 года банк предоставил Шестаковой Д.А. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 231 000 рублей на срок 60 месяцев под 25.5% годовых, а Шестакова Д.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях п.3.1,3.2 данного договора, аннуитентными платежами, ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, однако заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения обязательств и систематическая неуплата текущих платежей и на основании п..4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов, согласно условий кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и истец просит расторгнуть кредитный договор № от 6.03.2013 г. с ответчиком, поскольку ответчик нарушил условия возвращения кредита, лишив истца возможности получить те суммы, которые он рассчитывал, последний платеж внесен заемщиком 6.12.2013 г. в сумме 0.06 рублей, а затем выплата платежей совсем прекращена, и истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке за пользование ссудой – <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме 9 929.84 рублей.

    Представитель истца И.А. Филиппович, действующий по доверенности, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шестакова Д.А. по вторичному вызову в суд не явилась, о слушании

дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не направила, возражений по иску суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО КК и Шестаковой Д.А. 06.03.2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25.5% годовых, а Шестакова Д.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях п.3..3.2 данного кредитного договора, ежемесячно, аннуитентными платежами, в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки, согласно графику платежей от 6.03.2013 г.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов, согласно Условий кредитного договора.

Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств подтверждается заявлением Шестаковой Д.А. о выдаче ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей, графиком платежей о ежемесячном внесении в погашение кредита <данные изъяты> рублей 04 копейки, выпиской по лицевому счету заемщика от 27.05.2014 года, согласно которой всего заемщиком уплачено <данные изъяты> рубля 34 копейки, в том числе в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2013 года, а с ноября 2013 года выплата произведена в размере неполного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж внесен заемщиком 6.12.2013 г. в сумме 0.06 рублей, а затем выплата платежей совсем прекращена.

На 20.05.2014 г. задолженность заемщика перед банком, согласно справке по ссудному счету, составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке за пользование ссудой – <данные изъяты> рублей.

Факт получения заемщиком Шестаковой Д.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет заемщика по вкладу № денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей.    

Поскольку заемщик нарушил порядок внесения платежей, установленный приложением к кредитному договору - графиком платежей и совсем прекратил выплаты банку, ежемесячно, аннуитентными платежами, в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки, то суд считает данное нарушение существенным нарушением кредитного договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, и в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ взыскать в пользу истца с ответчика Шестаковой Д.А. долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке за пользование ссудой – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика Шестаковой Д.А. уплаченная истцом госпошлина в бюджет Казачинского района в сумме 9 929.84 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от 6.03.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Шестаковой Д.А., расторгнуть.

Взыскать с Шестаковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК, расположенного по адресу: 660010, <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий 150 А денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 6.03.2013 года <данные изъяты> рублей и уплаченную истцом госпошлину, в размере 9 929.84 рублей, а всего <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2014 года.

Судья Н.И. Белобородова