Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2017 от 09.03.2017

№ 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года                                                                                           г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В, при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов административного производства по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 февраля 2017 года возращены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и материалы административного производства должностному лицу, составившему для доработки.

Согласно вышеуказанного определения, 21.02.2017 года мировому судье поступил протокол, оформленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края об административном правонарушении и материалы административного производства по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Указанный протокол и материалы административного производства возвращены в связи с тем, что при составлении протокола не присутствовала потерпевшая ФИО1, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей и ФИО2 их прав, нет сведений о том, что копии протокола об административном правонарушении были вручены ФИО2 и ФИО1, а также по причине того, что к протоколу об административном правонарушении не представлена копия решения суда о взыскании с должника алиментов, заявление ФИО1 от 21.02.2017 года представлено в виде копии, не заверенной надлежащим образом, подлинник не представлен.

Прокурором ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края на указанное определение мирового судьей принесен протест, в котором он просит отменить определение, указав на отсутствие оснований для возвращения протокола и материалов должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, так направление копии протокола об административном правонарушении потерпевшему не требовалось ввиду отсутствия указания о нем, к протоколу об административном правонарушении приложено заявление от ФИО1 о нежелании присутствовать при рассмотрении административного дела и ознакомлении с ним, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 от подписи в разъяснении ему прав и получении протокола, отказался, о чем сделана запись судебным приставом-исполнителем, по окончании составления протокола двое понятых своими записями подтвердили запись об ознакомлении ФИО2 с протоколом, в том числе о своих правах, и получении им его копии. Указанные в определении основания как наличие незаверенной копии заявления ФИО1, отсутствие копии решения суда о взыскании с должника алиментов, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдин И.С. поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора ЗАТО гор. Железногорск, указав, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось, протокол соответствует требованиям КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые невозможно восполнить в судебном заседании.

Представитель ОСП по гор. Железногорску УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, суд полагает определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении оформлен правомочным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу 21.02.2017 года, что подтверждается подписями двух понятых, в этот же день передан мировому судье, определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено мировым судьей 21.02.2017 года.

Из материалов дела также следует, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на время, место и обстоятельства, подлежащие исследованию для определения наличия либо отсутствия события правонарушения, описанного в нем.

Материалы для разрешения дела по существу представлены в том объеме, в котором они были собраны.

Отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ потерпевшей, обратившейся с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и ознакомленной с материалами дела, а также подписи присутствующего при составлении протокола лица, в отношении которого он составлен о разъяснении ему прав, ввиду его отказа, удостоверенного подписями понятых, не являются в рассматриваемом случае основанием, установленным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола должностному лицу.

В обжалуемом постановлении также не приведены мотивы, исходя из которых, мировой судья пришел к выводу о том, что указанные иные недостатки (отсутствие заверенной копии судебного решения), является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть истребованы при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей 21.02.2017 года определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов административного производства мировому судье нельзя считать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края от 21 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда                         Т.В. Подъявилова