Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 (2-2445/2011;) ~ М-2218/2011 от 20.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года город Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием истца Титовец Е.Г.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовец Е.Г., Титовец Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

            Титовец Е.Г. и Титовец Е.Г. обратились в суд с иском к ООО «Ж» о взыскании в порядке наследования недополученной заработной платы их умершего отца Т.Г.А. который работал в ООО «Ж». Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцы являются наследниками имущества Т.Г.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли каждый. Наследство состоит в том числе из недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>, которую ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить наследникам. Также на основании ст. 236 ТК РФ просят взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты и расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Титовец Е.Г. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что с письменным заявлением о выплате заработной платы отца они обращались к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа на данное заявление не последовало. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истица Титовец Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Ж» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в заочном порядке.

Заслушав мнение истца, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умер Т.Г.А.., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.7).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, а также из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследниками имущества умершего Т.Г.А. являются в 1/2 доле каждый его дети: Титовец Е. и Титовец Е.. Наследство состоит в том числе из недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>, начисленной наследодателю ООО «Ж» согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство подтверждает право общей долевой собственности Титовец Е.Г. и Титовец Е.Г. на наследство в виде недополученной заработной платы умершего (л.д.6).

ООО «Ж» включено в Единый госреестр юридических лиц и осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из копии заявления на имя директора ООО «Ж» с отметкой о вручении с входящим № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Титовец Е.Г. и Титовец Е.Г. обратились к ответчику с просьбой выдать недополученную заработную плату, оставшуюся после смерти отца (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии перечисленных лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Статьей 141 ТК РФ установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Титовец Е.Г. и Титовец Е.Г. являясь наследниками первой очереди по закону имеют право на получение подлежавшей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни суммы заработной платы, поскольку иных наследников и нетрудоспособных иждивенцев после смерти Т.Г.А. не установлено.

В связи с чем их исковые требования о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> по 1/2 доли в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ суд учитывает, что заработная плата умершего подлежит выплате его наследникам не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из заявления на имя директора ООО «Ж» следует, что истцы обратились к нему с заявлением и представили соответствующие документы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно недельный срок, в течение которого работодатель должен был выплатить им зарплату истек ДД.ММ.ГГГГ. За 32 дня задержки выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать их расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, размер которых, согласно представленной квитанции, составил 1000 руб. Эта сумма соразмерна сложности дела, является разумной и поэтому взыскивается судом в полном размере в равных долях в пользу каждого из истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях по <данные изъяты> - недополученная заработная плата, <данные изъяты> – компенсация за несвоевременную выплату и <данные изъяты> – судебные расходы, а всего по <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требованияТитовец Е.Г., Титовец Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж» в пользу Титовец Е.Г. <данные изъяты> – недополученную заработную плату, <данные изъяты> – компенсацию за несвоевременную выплату, <данные изъяты> – судебные расходы, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Титовец Е.Г. <данные изъяты> – недополученную заработную плату, <данные изъяты> – компенсацию за несвоевременную выплату, <данные изъяты> судебные расходы, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 января 2012 года.

Председательствующий подпись Охотникова Т.В.