Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2023 ~ М-3511/2023 от 06.09.2023

Дело №

УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

31 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Городниченко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Городниченко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023г.

Судья                      Зеленина С.Ю.

Дело №

УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Городниченко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Городниченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 60 000 рублей сроком на 168 дней на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался погасить задолженность, уплатить проценты в размере 328,50% годовых за пользование займом в сроки и порядке установленные договором. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к истцу ООО «Центр Альтернативного Финансирования». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 12428,71 руб. (дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ): 4868,71 руб. – в счет оплаты основного долга, 7560 руб. – срочные проценты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 172809,00 рублей, из которых: 55 131,29 рублей – основной долг, 117677,71 рублей – сумма процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Орловой Н.А. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с Городниченко Ю.В. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172809 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,8 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Городниченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Возьми» и Городниченко Ю.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 руб. под 328,50% годовых. Договор считается заключенным с момента перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 24 недель или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.

Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем перечисления займодавцу денежных средств. Количество платежей по договору -12, размер платежа 9 957 руб. Периодичность платежа – каждые 14 дней.

Со всеми условиями договора займа Городниченко Ю.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика. Данный договор был заключен электронным способом путем подписания аналогом собственноручной подписи, который проставляется путем введения смс-кода 158267, который направляется на абонентский номер заемщика. Факт заключения и подписания договора займа ответчиком не оспаривался.

ООО «Деньги Возьми» свои обязательства по договору выполнило, путем перевода суммы займа в размере 60 000 рублей на банковскую карту ответчика №, в соответствии с офертой на заключение договора потребительского займа, что подтверждается представленной квитанцией.

Судом установлено, что Городниченко Ю.В. свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.П. 13 договора займа предусмотрена возможность произведения уступки прав (требований) кредиторам (займодавцем) третьим лицам.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа №, заключенного с Городниченко Ю.В.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитором по договору займа является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172809 руб., из которых: 55 131,29 рублей – основной долг, 117677,71 рублей – сумма процентов за пользование займом. При этом истом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена сумма 12428,71 руб. в счет оплаты суммы долга – 4868,71 руб. и срочных процентов по договору – 7560 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком Городниченко Ю.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора займа датой погашения всей суммы задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец знал о нарушении его прав по неуплате задолженности по договору. Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43).

Истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Городниченко Ю.В. задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно отметке на почтовом конверте (ШПИ №) ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока защиты нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Городниченко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023г.

Судья                      Зеленина С.Ю.