Решение по делу № 2-107/2021 (2-3009/2020;) ~ М-3229/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-107/2021

УИД 59RS0011-01-2020-006252-10                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                     22 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истцов Некрасовой-Эдис А.Е., Ирундиной Е.А. – Головатюка В.В., действующего на основании доверенностей от 17.11.2020,

представителя ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - Волковой Е.Б., действующей на основании доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Некрасовой-Эдис АЕ, Ирундиной ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий – Ремонт» о защите прав работника, взыскании денежных средств,

установил:

истцы Некрасова-Эдис А.Е., Ирундина Е.А. обратились в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ООО «Уралкалий-Ремонт» о взыскании денежного вознаграждения. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись сотрудниками бухгалтерии ООО «Уралкалий-Ремонт». Собственником данной организации является ПАО «Уралкалий». Летом 2020 года решением ПАО «Уралкалий» услуги по ведению бухгалтерского учета дочерних зависимых обществ переданы в ОЦО «АО «ОХК «УРАЛХИМ». Сотрудников бухгалтерии ДЗО ООО «Уралкалий-Ремонт» представители ОЦО «АО «ОХК «УРАЛХИМ» тестировали тремя этапами и провели собеседование, по результатам которого, 27.07.2020 рядовым сотрудникам были высланы офферы с предложением, в которых оклады ниже на 30-40%, а обязанностей вменяется на 50 % больше. 31.07.2020 Некрасова–Эдис А.Е. инициировала обращение к генеральному директору ООО «Уралкалий-Ремонт» о защите прав работников, однако конкретного ответа не получила. 07.08.2020 Некрасовой–Эдис А.Е. предложили уйти по соглашению сторон с выплатой вознаграждения в размере ..... руб. (как выплата вознаграждения по выходу на пенсию), то есть без процедуры сокращения штата работников. Некрасова-Эдис А.Е. от данного предложения отказалась в письменной форме. 27.07.2020 Ирундина Е.А. получила по электронной почте предложение о переходе в ОЦО «АО «ОХК «УРАЛХИМ» с заработной платой 25 500,00 руб., что ниже получаемой заработной платы в ООО «Уралкалий-Ремонт» на 40%. На данное предложение Ирундина Е.А. отказ в письменном виде не дала, надеясь на иное предложение. 16.09.2020 Ирундина Е.А. уволена по сокращению штата, Некрасова-Эдис Е.А. – 17.09.2020. Указывают, что в результате реорганизационных мероприятий в ООО «Уралкалий-Ремонт» нарушены их права как работников, поскольку в системе ПАО «Уралкалий» существует система социальной поддержки сотрудников, регулируемая Положением ООО «Уралкалий Ремонт» о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию. Согласно положению, при выходе на пенсию Некрасовой-Эдис А.А. было положено единовременное вознаграждение в размере ..... руб., Ирундиной Е.А. – ..... руб. Считают, что работодатель допустил дискриминацию, поскольку сократил истцов незадолго до выхода на пенсию. Истцы имеют статус предпенсионера, то есть входят в категорию лиц, которым требуются меры социальной поддержки согласно ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ. Истцы полагают, что имеют право на вознаграждение в соответствии с Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ООО «Уралкалий-Ремонт», так как проработали на предприятии более 35 лет, и рассчитывали продолжать работать до выхода на пенсию. Просят взыскать с ООО «Уралкалий-Ремонт» денежное вознаграждение в пользу Некрасовой-Эдис А.Е. в размере 411 513,55 руб., в пользу Ирундиной Е.А. денежное вознаграждение в размере 247 130,10 руб.

Истцы Некрасова-Эдис А.Е., Ирундина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием их представителя Головатюка В.В.

Представитель истцов Некрасовой-Эдис А.Е., Ирундиной Е.А. – Головатюк В.В., действующий на основании доверенностей от 17.11.2020 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - Волкова Е.Б., действующая на основании доверенности от 01.01.2021 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковом заявлении.

Заслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1,2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно абз. 1 ст. 31 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что Некрасова-Эдис А.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО «Уралкалий-Ремонт» в Дирекции по экономике и финансам, в бухгалтерии в должности начальника отдела учета материально-производственных запасов, основных средств и затрат на производство с 03.03.2014 по 17.09.2020, что подтверждается трудовой книжкой № (л.д.6-10).

На основании приказа ООО «Уралкалий-Ремонт» № от 17.09.2020, Некрасова-Эдис Э.А. уволена с должности начальника отдела на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Судом установлено, что Ирундина Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Уралкалий-Ремонт» в должности ведущего бухгалтера отдела учета материально-производственных запасов, основных средств и затрат на производство с 01.12.2011 по 16.09.2020, что подтверждается трудовой книжкой № (л.д.11-19)

На основании приказа ООО «Уралкалий-Ремонт» № Ув-189 от ....., Ирундина Е.А. уволена с должности ведущего бухгалтера отдела на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). При этом согласно положениям ст. 81 ТК РФ увольнение по сокращению численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Некрасовой-Эдис А.Е., Ирундиной Е.А. процедура расторжения трудового договора не оспаривается.

10.08.2020 приказом генерального директора ООО «Уралкалий-Ремонт» от 17.08.2020 введено в действие Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ООО «Уралкалий-Ремонт» при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых) (издание № 2) (далее – Положение) (л.д.72,73-79).

Разделом 5 Положения перечислены условия, при наступлении которых работодатель выплачивает работникам единовременное вознаграждение, в том числе предусмотрено, что трудовой договор с работником должен быть расторгнут впервые в связи с выходом на пенсию по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста.

С 1 января 2019 года в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации на ПФР возложена новая обязанность по представлению сведений о гражданах предпенсионного возраста.

Понятие "предпенсионный возраст" введено Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Однако федеральные законы, направленные на реализацию Закона N 350-ФЗ, содержат различные определения предпенсионного возраста.

Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" к категории работников предпенсионного возраста относит работников, не достигших возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста.

Положениями Закона N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрены гарантии для граждан предпенсионного возраста в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно.

Из материалов дела следует, что Некрасова-Эдис А.Е. и Ирундина Е.А., ..... года рождения, являются гражданами предпенсионного возврата, однако, названное выше Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ООО «Уралкалий -Ремонт» касается выплаты вознаграждения в связи с выходом работников на пенсию по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста, каких-либо дополнительных материальных выплат гражданам предпенсионного возраста, данное Положение не гарантирует.

ООО «Уралкалий-Ремонт» расторг трудовые договоры с Некрасовой-Эдис А.Е., Ирундиной Е.А. до наступления у последних пенсионного возраста, соответственно у ответчика не возникло обязанности по выплате истцам указанного вознаграждения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некрасовой-Эдис АЕ, Ирундиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий – Ремонт» о защите прав работника, взыскании денежного вознаграждения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья             Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 26.01.2021.