Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 (2-1422/2020;) ~ М-1188/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре      Джамбековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова А.В. к Зуевой Т.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бодров А.В. обратился в суд с иском к Зуевой Т.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик является соседкой истца по земельному участку. Ответчик самовольно, вследствие проведенного межевания, увеличила принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на <данные изъяты> за счет земельного участка истца. В результате данных действий истец утратил <данные изъяты> забора, <данные изъяты>м земельного участка, <данные изъяты>

    Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

    Истец в судебное заседание явился, однако участвовать отказался, ссылаясь на необеспечение его местом, где он мог быть разложить двадцать ходатайств.     Ответчик Зуева Т.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель ответчика Вислогузов А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок истца изначально предоставлялся в двух контурах, один под домом, второй через дорогу, впоследствии истец его видоизменил и использует два земельных участка в одном контуре, при этом осуществил самовольное увеличение земельного участка на <данные изъяты> соток. Между земельными участками сторон ранее не было забора, Бодров А.В. стал устанавливать забор и построил дровник после проведения межевания на земельном участке Зуевой Т.А., в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. Свидетели – жители д. <адрес> пояснили, что плоды с кустарников собирали все, кто их сажал неизвестно. С заключением землеустроительной экспертизы согласен полностью.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ч. 2 ст. 8 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пункт 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По делу установлено, что Бодров А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, а также жилого дома кадастровым номером № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.10,11,12).

Земельный участок с кадастровым номером № <номер>) площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата>, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.40-50).

Земельный участок с кадастровым номером № <номер>), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, граница данного земельного участка не установлена (л.д.51-69).

Зуева Т.Е. на основании договора купли-продажи от <дата> являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности зарегистрировано <дата>. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> (л.д. 70-138).

На основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> произведен раздел земельных участков, в результате которого образованы, поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> в границах земельного участка № <номер>, правообладатель Зуева Т.Е. (л.д. 90-95, 97-222).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты>», первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № <номер> является Свидетельство о праве собственности на землю от <дата> № <номер> (дело № <номер>, л.д. 73) и План земельного участка, предоставленного в частную собственность на основании Постановления Главы администрации от <дата> № <номер> (дело № <номер>, л.д. 74).

Согласно Плану земельного участка, предоставленного в частную собственность (дело № <номер>, л.д. 74), конфигурация земельного участка четырехугольная, длина земельного участка составляет <данные изъяты> м, ширина земельного участка составляет <данные изъяты> м.

В связи с тем, что в указанном Плане отсутствуют координаты характерных точек границы земельного участка, координатная сетка, значения углов поворота границы земельного участка, определить точное местоположение границы земельного участка в соответствии с данным документом невозможно.

Иных документов, определяющих местоположение границ земельного Участка с кадастровым номером № <номер> (кроме межевого плана) в материалах дела не представлено.

Первым правоустанавливающим документом на земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> является Свидетельство о праве собственности на землю от <дата> № <номер> (т.1, л.д. 55) и План земельного участка, предоставленного в частную собственность на основании Постановления Главы администрации от <дата> № <номер> (т.1, л.д. 56).

Согласно Плану земельного участка, предоставленного в частную собственность (т. 1 л.д. 56), конфигурация земельного участка многоугольная (а именно шестиугольная).

В связи с тем, что в Плане отсутствуют координаты характерных точек границы земельного участка, координатная сетка, значения углов поворота границы земельного участка, определить точное местоположение границы земельного участка в соответствии с данным документом невозможно.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № <номер> представлен План земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 49). На данном плане присутствует графическое изображение границ земельного участка, значения длин линий между характерными точками границы земельного участка. Ввиду того, что в плане земельного участка отсутствуют координаты характерных точек границы земельного участка, координатная сетка, значения углов поворота границы земельного участка, точное местоположение границы земельного участка в соответствии с данным документом невозможно.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № <номер> представлен План земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 69). На данном плане присутствует графическое изображение границ земельного участка значения длин линий между характерными точками границы земельного участка. Ввиду того, что в плане земельного участка отсутствуют координаты характерных точек границы земельного участка, координатная сетка, значения углов поворота границы земельного участка, отсутствует привязка границ земельного участка к жилому дому, расположенному на нем, определить точное местоположение границы земельного участка в соответствии с данным документом невозможно.

Иных документов, определяющих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> в материалах дела не представлено.

При анализе первоначального правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № <номер> (Свидетельство о праве собственности на землю от <дата> № <номер>, Плана земельного участка) и первоначального правоустанавливающего документа на земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> (Свидетельств о праве собственности на землю от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, Плана земельного участка) установлено, что между земельным участком с кадастровым номером № <номер> (участок Зуевой Т.Е.) и земельными участками с кадастровыми номерами № <номер> (участок Бодрова А.В.) имеется прямая смежная граница длинной <данные изъяты> метров.

Установить точное местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, в том числе смежной границы между ними, невозможно ввиду отсутствия в планах земельных участков координат характерных точек границ земельных участков, координатной сетки, значении углов поворота земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, установленные в результате проведения межевания от <дата> <данные изъяты>», не соответствуют сведениям, содержащимся в первоначальных правоустанавливающих документах на данный земельный участок. Согласно Плану земельного участка конфигурация земельного участка четырехугольная, границы прямые, ширина <данные изъяты> метров, длина <данные изъяты> метров. В результате проведения межевания конфигурация земельного участка многоугольная, северо-западная граница изломанная, ширина <данные изъяты> кв.м, длина <данные изъяты> кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № <номер>) согласно межевого плана, подготовленного <данные изъяты> <дата>, накладывается на фактическую границу земельного участка, находящегося в пользовании Бодрова А.В. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о невозможности определения местоположения границ спорных земельных участков на момент их предоставления в собственность, в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах координат земельных участков, линейных размеров от границ существующих объектов местности до границ земельных участков, которые могли бы послужить твердыми ориентирами для восстановления местоположения границ на местности.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> ранее были одним участком и принадлежали <данные изъяты>. Впоследствии данный участок был разделен, между ними проходила дорога. В настоящее время это один участок, принадлежащей Бодрову А.В., фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м.

Определить местоположение смежной границы согласно акту согласования границ от <дата> (л.д. 58) по имеющимся абрисам (л.д. 59-60) в настоящее время невозможно, так как строение – жилой дом имеет другую форму, жилой дом перестраивался.

При проведении осмотра было установлено, что по смежной границе между участками Бодрова А.В. и Зуевой Т.Е. по точкам <данные изъяты> стоят колышки, со слов Бодрова А.В. на этом месте ранее стоял забор, а также имеется забор из сетки-рабицы, определить когда он был установлен не представляется возможным.

Согласно совмещенному плану, который является приложением к заключению эксперта, граница между земельными участками сторон по результатам межевания проходит по точкам <данные изъяты>, в фактическом землепользовании Бодрова А.В. находится часть отмежеванного Зуевой Т.Е. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, граница по точкам <данные изъяты> обозначена путем установления Бодровым А.В. колышек, по точкам <данные изъяты> Бодровым А.В. установлен забор из сетки-рабицы. Кроме того, на указанной спорной территории Бодров А.В. установил дровник.

Стороной ответчика в материалы дела представлена фотография в печатном виде и на электронном носителе, выполненная <дата>, согласно которой земельные участки сторон не имели ограждений, в том числе по смежной границе. О том, что на фотографии отображены земельные участки Зуевой Т.Е. и Бодрова А.В. подтвердили в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>. (т.1 л.д. 232-233).

Перед проведением межевания земельного участка Зуевой Т.Е. кадастровым инженером <данные изъяты> проводилась исполнительская съемка, копия которой представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 63,64), из которой усматривается, что по состоянию на <дата> год (время составления исполнительной съемки), в границах земельного участка Зуевой Т.Е. находились жилое строение и два нежилых строения, каких-либо построек рядом со смежной границей не имелось.

В судебном заседании кадастровый инженер <данные изъяты>., опрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что участок Зуевой Т.Е. на момент проведения межевания был частично огорожен, имелся полуразрушенный деревянный забор, на участке стоял дом, где именно располагался забор она не помнит. Наложения, пересечения границ земельного участка Зуевой Т.Е. с другими участками не было. При составлении исполнительной съемки указываются все строения, которые имеются на земельном участке. Граница земельного участка Зуевой Т.Е. определялась по границе, существующей на местности – межой и установленному ограждению. В течении года с ее стороны принимались меры для согласования смежной границы непосредственно с истцом.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что Зуева Т.Е. приходится ему тещей, с <дата> года он состоит в браке с дочерью ответчицы <данные изъяты>. В <адрес> он стал приезжать с <дата> г.г. Между участком Бодрова А.В. и Зуевой Т.Е. забора не было, конфликт между ними возник после того, как Бодров А.В. начал устанавливать забор на отмежеванном земельном участке. В прошлом году Бодров А.В. установил забор из сетки-рабицы. Дровник Бодров А.В. установил <дата> лет назад, когда перекрывал крышу в своем доме.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что с <дата> года у него имеется дом в <адрес>. В начале <дата> годов забора между участками Бодрова А.В. и Зуевой Т.Е. не было, росли кустарники и деревья, кто их сажал ему неизвестно, плоды собирали все. Бодров А.В. установил забор <дата> года назад, по этому поводу у него с Зуевой Т.Е. был конфликт, поскольку забор установлен на ее территории.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного и.о.дознавателя ОМВД России по Смоленскому району <данные изъяты> (КУСА № <номер> от <дата>), следует, что Бодрову А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения забора гр. Зуевым К.Н. (л.д. 24 т. 2 дела № <номер>).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> указано, что <дата> гражданин Бодров А.В. стал разбирать старый забор и менять его на новый из металлического профиля. Новый забор гражданин Бодров А.В. стал строить на земельном участке гражданина Зуева К.Н., по данному факту Зуев К.Н. сделал Бодрову А.В. замечание, на что Бодров А.В. пояснил, что ему нравится данная земля (л.д. 23, т. 2 дела № <номер>).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что границы принадлежащих Бодрову А.В. земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ до настоящего времени не установлены, площадь декларированная, в фактическом владении Бодрова А.В. находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по правоустанавливающим документам – 2200 кв.м.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он является правообладателем земельного участка в пределах границ наложения (<данные изъяты> кв.м), фактически пользовался данным участком до проведения межевания ответчиком Зуевой Т.Е. Согласно исполнительской съемке на момент проведения межевания каких-либо объектов, в том числе находящегося в настоящее время дровника, на спорной территории не имелось.

Исходя из положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, защите подлежит только нарушенное право, однако в материалах дела не имеется данных о нарушении прав истца смежными землепользователем, в данном случае ответчиком, в том числе вследствие перехода вместе с земельным участком произрастающих на нем растений, поскольку принадлежность последних истцу также материалами дела не подтверждается. Свидетель <данные изъяты> пояснил, что плоды с деревьев и кустарников собирали все, кто их сажал неизвестно. Иных доказательств, подтверждавших доводы истца о принадлежности ему данного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам истца оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты>, в том числе при наличии конфликта между последним и истцом, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Принятие частного определения по делу является в силу положений ст. 226 ГПК РФ правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет. Наличие признаков преступления в действиях свидетелей суд не усматривается, в связи с чем оснований для принятия частного определения не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Бодрова А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Бодрова А.В. к Зуевой Т.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Ермакова