Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3603/2015 ~ М-3429/2015 от 18.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре    Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Анисимову А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Анисимову А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени. В обоснование исковых требований указано, что Анисимов А.А. является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015), указывает, что исчисление налога производится налоговыми органами. Уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог. Сумма подлежащего уплате ответчиком налога на имущество физических лиц за 2008-2010, 2012 годы составляет <данные изъяты>. В установленный законом срок налог не был уплачен. За неуплату налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией начислены пени в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования №, № об уплате налога и пени. Поскольку требования не исполнены, налоговый орган просил взыскать с ответчика налог и пени в вышеуказанных суммах в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Анисимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Анисимов А.А. с 05.10.1994 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Между тем, ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.08.2015 и письмами Анисимов А.А. предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письма направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Анисимов А.А. распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 названного Закона, объектами налогообложения признаются жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 3 Закона, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона, исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением Совета депутатов города Мурманска от 08 ноября 2007 года № 42-501 в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования: в 2008-2012 годах при стоимости имущества до <данные изъяты> налоговая ставка на жилые помещения составляла 0,1 %.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела следует, что Анисимов А.А. является собственником ? доли в праве долевой собственности на комнату площадью *** кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11). Инвентаризационная стоимость комнаты (налоговая база) в 2008 году составляла <данные изъяты>, в 2009 году – <данные изъяты>, в 2010 году – <данные изъяты>, в 2012 году – <данные изъяты> (л.д. 11).

Истцом представлен расчет налога, в соответствии с которым размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008-2010, 2012 годы составил <данные изъяты>.

Налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № с указанием суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в срок до 01.11.2011, налоговое уведомление № с указанием суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в срок до 01.11.2013 (л.д.12, 17).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При таких обстоятельствах, на момент возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (даты получения налогового уведомления № со сроком уплаты до 01.11.2011) Анисимов А.А., 25.03.1992 года рождения, достиг совершеннолетия, в связи с чем должен был самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок.

Заявленный истцом размер задолженности по налогу на имущество физических лиц ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008-2010, 2012 годы в размере <данные изъяты> не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, пени
№ от 10.12.2011 со сроком исполнения до 26.01.2012, а также требование № от 09.11.2014 со сроком исполнения до 09.01.2015 (л.д. 13, 19). Однако в установленные в требованиях сроки ответчиком уплата налога на имущество и пени не произведена.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» сумма, указанная в абзаце 3 пункта 1 и абзаце 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, увеличена до <данные изъяты> (статья 2 Федерального закона № 20-ФЗ). Указанное положение вступило в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона № 20-ФЗ (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 20-ФЗ) и применяется только к взысканию тех сумм, требования об уплате которых направлены после указанной даты. Федеральный закон опубликован 01.03.2013 и вступил в силу 04.04.2013.

Срок подачи искового заявления, с учетом установленного срока исполнения самого раннего требования – 26.01.2012, истек 26.07.2015 года. Исковое заявление подано в суд 18.08.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган в установленном порядке реализовал право на принудительное взыскание с Анисимова А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, обратившись к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 27.07.2015 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается спор о праве.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления Инспекция указывает на позднее получение определения мирового судьи от 27.07.2015 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии заявления в вынесении судебного приказа следует рассматривать в качестве уважительной причины для восстановления срока, поскольку длительное время прохождения почтовой корреспонденции до адресата не может быть постановлено в вину истцу.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не уплачена. Представленный истцом расчет налога и пени стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, установив, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, а, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по уплате налога, суд признает требования Инспекции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Анисимову А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с Анисимова А.А., *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску налог на имущество физических лиц за 2008-2010, 2012 годы в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Анисимова А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.Г. Бохолдина