Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14854/2017 от 18.04.2017

Судья – Курин Ю.В. дело № 33 - 14854/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саркисяна < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2017 года и возражениям представителя ТУ Росимущесва в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >8

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саркисян < Ф.И.О. >13 обратился в суд с иском к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ТУ Росимущества в Краснодарском крае и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного имущества и признании недействительными результатов проведенных публичных торгов по продаже заложенной квартиры. В обоснование требований указано, что Саркисян < Ф.И.О. >14. является собственником квартиры <...> в доме <...> «а» по <...> в <...>. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Саркисяна < Ф.И.О. >15 задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, стоимость которой была определена в размере <...> рублей. В мае 2016 года Саркисяну < Ф.И.О. >16. стало известно о реализации на торгах принадлежащей ему квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи < Ф.И.О. >6 от <...> вышеуказанная квартира передана для реализации в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с начальной ценой продажи <...> рублей. Однако в материалах исполнительного производства отсутствует письменное ходатайство взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» о реализации предмета залога - квартиры на торгах. Кроме того, судебным приставом - исполнителем нарушен порядок ареста недвижимого имущества, поскольку постановление о наложении ареста в нарушение норм действующего законодательства не было направлено истцу. Саркисян < Ф.И.О. >17 не присутствовал при составлении акта о наложении ареста от <...>, чем также были нарушены его права. Помимо этого, организаторами торгов были допущены нарушения правил проведения торгов, выразившиеся в проведении их не по месту нахождения реализуемой квартиры, расположенной в г. Сочи, а в <...>. Истец не уведомлен о времени и месте проведения торгов, чем был лишен возможности участия в них. Просил признать незаконными действия по организации и проведению торгов в отношении заложенного имущества -принадлежащей истцу квартиры <...> в доме <...> «а» по <...> в <...> и признать недействительными результаты проведенных торгов по продаже спорной квартиры.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Саркисяна < Ф.И.О. >18. к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ТУ Росимущества в Краснодарском крае и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного имущества и признании недействительными результатов проведенных публичных торгов по продаже заложенной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Сочи < Ф.И.О. >6, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО «РегионКонсалтСервис» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи Краснодарского края, <...>, дом <...> «а», квартира <...>.

Признаны недействительными торги, проведенные <...> ТУ Росимущества в Краснодарском крае в лице ООО «РегионКонсалтСервис» в отношении принадлежащей Саркисяну < Ф.И.О. >19 квартиры <...> в доме <...> «а» по <...> в <...>.

Признан недействительным протокол <...> от <...> заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> Краснодарского края, <...>, дом <...> «а», квартира <...>.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный <...> продавцом ТУ Росимущества в Краснодарском крае в лице ООО «РегионКонсалтСервис» с покупателем Мальцевым < Ф.И.О. >20. в отношении квартиры <...> в доме <...> «а» по <...> в <...>.

Прекращено право собственности Мальцева < Ф.И.О. >21 на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...> Краснодарского края, <...>, дом <...>

Восстановлено право собственности Саркисяна < Ф.И.О. >22 на квартиру <...> в доме <...> «а» по <...> в <...>.

Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи обязано аннулировать сведения о правах Мальцева < Ф.И.О. >23 в ЕГРП на указанную квартиру и восстановить запись о праве собственности Саркисяна < Ф.И.О. >24 на квартиру <...> в доме <...> «а» по <...> в <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

С ТУ Росимущества в Краснодарском крае в лице ООО «РегионКонсалтСервис» взыскано в пользу покупателя Мальцева < Ф.И.О. >25. <...> рублей.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года отменено. Дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Саркисян < Ф.И.О. >26 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования Саркисяна < Ф.И.О. >27 ссылаясь на неполное и необъективное исследование доказательств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель ТУ Росимущесва в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражений, выслушав представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >9, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи суда с Саркисяна < Ф.И.О. >28 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и понесенные судебные расходы на общую сумму <...> рублей. Взыскание задолженности обращено на принадлежащее Саркисяну < Ф.И.О. >29 недвижимое имущество - квартиру <...> в доме <...> «а» по <...> в <...>, являвшуюся предметом залога, и определена начальная продажная цена данной квартиры в размере <...> рублей.

На основании исполнительного листа серии ВС <...>, выданного Центральным районным судом г. Сочи <...>, судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю <...> возбуждено исполнительное производство <...> по заявлению взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» и наложен арест на спорную квартиру.

Квартира передана на ответственное хранение Саркисяну < Ф.И.О. >30

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района ОСП г. Сочи < Ф.И.О. >6 от <...> квартира, расположенная по адресу: <...> передана для реализации в ТУ Росимущество с начальной ценой продажи <...> рублей.

<...> ООО «РегионКонсалтСервис» по заданию ТУ Росимущества проведены торги в виде открытого аукциона, на которых принадлежащая Саркисяну < Ф.И.О. >31. на праве собственности квартира была реализована Мальцеву < Ф.И.О. >32

<...> ТУ Росимущества в Краснодарском крае в лице специализированной организации ООО «РегионКонсалтСервис» заключен договор купли-продажи арестованного имущества <...> с Мальцевым < Ф.И.О. >33 стоимость имущества составила <...> рублей.

Мальцевым < Ф.И.О. >34. денежные средства перечислены организатору торгов ООО «РегионКонсалтСервис», в свою очередь общество перечислило средства в УФК по Краснодарскому краю (Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю).

Согласно акту приема-передачи арестованного недвижимого имущества Мальцеву < Ф.И.О. >35. передана спорная квартира.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года о дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как правильно определено судом первой инстанции, не направление в адрес должника копии постановления о наложении ареста на имущество последнего, не может являться существенным нарушением для признания судом публичных торгов недействительными, поскольку не может привести к реальному умалению прав и законных интересов должника.

Вместе с тем, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи указан адрес должника Саркисяна < Ф.И.О. >36. – <...>.

Доказательств, подтверждающих направление Саркисяном < Ф.И.О. >37. в адрес судебного пристава – исполнителя уведомления о наличии иного адреса его проживания или о перемене его места жительства в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Соответственно, направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов и извещений по вышеуказанному адресу, указанному в исполнительном документе, и при отсутствии других сведений, в том числе представленных должником, об ином месте его проживания (пребывания), не может быть признано нарушающим права Саркисяна < Ф.И.О. >38 а напротив, свидетельствуют о реализации должностным лицом своих полномочий и соблюдении интересов сторон в рамках исполнительного производства в пределах, предоставленных законом.

Помимо этого, порядок проведения публичных торгов в ходе указанного исполнительного производства урегулирован ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, организаторами торгов указанные требования закона выполнены (л.д.160-162).

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 12 июля 2016г., об отсутствии оснований для удовлетворения требований Саркисяна < Ф.И.О. >39 к Центральному районному отделу службы судебных приставов г. Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ТУ Росимущества в Краснодарском крае и ООО «РегионКонсалтСервис» о признании незаконными действий по организации и проведению публичных торгов в отношении заложенного имущества и признании недействительными результатов проведенных публичных торгов по продаже заложенной квартиры, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и противоречат вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Сочи от 12 июля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: