Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2015 ~ М-2353/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2302/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; величины УТС в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал следующее.

ФИО2 является собственником автомобиля FORD Foсus, №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля Mitsubishi Lancer, №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя своим автомобилем, нарушил п.8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилагающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В отношении водителя ФИО3 по факту данного ДТП был составлен административный материал. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №, риск гражданской ответственности истца застрахован в ЗАО «Защита-Страхование» по страховому полису №. В связи с тем, что у страховщика у которого был застрахован риск гражданской ответственности истца (ЗАО «Защита-Страхование») отозвана лицензия на осуществление страхования (приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании ст.12, п.9 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом разъяснений РСА, ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (пакет необходимых документов был направлен по почте, получен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с тем, что после получения пакета необходимых документов, ответчиком в течение 5 дней (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО») не был организован осмотр аварийного автомобиля истца, истцом в целях определения размера причиненного материального ущерба была самостоятельно организована независимая экспертиза, о которой ответчик был уведомлен, также был приглашен, но на осмотр не явился. По результатам проведенного осмотра аварийного автомобиля были подготовлены экспертные заключения №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. За составление данных заключений было оплачено <данные изъяты> руб. В силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», вышеуказанные экспертные заключения с досудебной претензией о страховой выплате были направлены в адрес ответчика (получены ДД.ММ.ГГГГ). Однако страховое возмещение по представленным экспертным заключениям до настоящего времени не получено, как и ответа на претензию. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполняет, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, вследствие чего ему пришлось понести дополнительные расходы по заключенному договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что требования увеличены по результатам судебной автотехнической экспертизы. По обстоятельствам ДТП пояснял, что истец двигался на своем автомобиле по <адрес> по направлению к <адрес> истец намеривался повернуть налево, с правой стороны с прилегающей территории выехал автомобиль Mitsubishi Lancer, водитель которого выбрал большую траекторию поворота, вследствие этого транспортное средство Mitsubishi Lancer ударило в передний правый угол автомобиля истца своей левой передней частью. Видимость была плохая, поскольку ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ г. вечером, дорожное полотно - мокрый асфальт. Автомобиль приобретался истцом новым, ранее участвовал в ДТП с повреждением лобового стекла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому увеличенные исковые требования не признают. Каких-либо выплат истцу не производилось, поскольку автомобиль не был представлен на осмотр в страховую компанию. В случае взыскания штрафа, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости уменьшить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ЗАО «Защита-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданских дел и административных материалов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из пункта 2 указанной нормы, под обязательным страхованием подразумевается страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу, обязанность доказывания наступления страхового случая, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль FORD Foсus, №, 2013 года выпуска. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя собственным автомобилем Mitsubishi Lancer, №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем FORD Foсus, №, под управлением истца.

Исходя из дорожной ситуации водителем ФИО3 нарушены требования пункта 8.3 ПДД РФ, следовательно, виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Обстоятельства совершения ДТП, вина водителя ФИО3 в его совершении, подтверждается административным материалом, не оспаривается водителем в объяснениях.

Согласно справки о ДТП на FORD Foсus, №, повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, переднее правое колесо с колпаком, передняя правая блок-фара, бачок омывателя.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 по управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer, №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО2 по управлению транспортным средством FORD Foсus, №, застрахована в ЗАО «Защита-страхования».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, представив необходимые документы. Почтовая корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом в досудебном порядке организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО7, за проведение которой истцом оплачено в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта, величины УТС и расходов по оплате услуг оценщика. К претензии приложены документы по досудебной оценке ущерба.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктами 31, 41, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

По сообщению Российского Союза автостраховщиков приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) № ОД-3259 от 2014 г., вступившим в силу 26.11.2014 г. (публикация в «Вестнике Банка России» № 105 от 2014 г.) у Закрытого акционерного общества «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» (прежнее наименование - ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2015 года по делу № А40-139126/2014 ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку у страховой компании, у которой застрахована гражданская ответственность истца, ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ», до наступления рассматриваемого страхового случая отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство, следовательно, в данном случае страховое возмещение истцу возможно только в порядке его обращения к ООО «Росгосстрах», т.е. к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ФИО3

В целях подтверждения обстоятельств ДТП и определения суммы ущерба, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования представленных эксперту материалов, а так же исследования повреждений а/м FORD Foсus, №, установлено, что повреждения, указанные в акте осмотра <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта а/м FORD Foсus, №, в результате повреждений, полученных при обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы, с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет с учётом износа <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости а/м FORD Foсus, №, в результате повреждений полученных при обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Исследование повреждений на автомобиле истца судебным экспертом проводилось по представленным фотоматериалам и с осмотром автомобиля истца, представленным в поврежденном виде.

При этом, в ходе проведенного сравнительного анализа представленных изображений судебным экспертом было установлено, что дорожная обстановка и локализация транспортных средств на проезжей части, изображенная на схеме ДТП, соответствует фактической дорожной обстановке и локализации транспортных средств на проезжей части, как это изображено на иллюстрациях.

Повреждения а/м Mitsubishi Lancer, №, локализованы в передней части кузова и выражены в виде разрушения переднего бампера и срывом его со штатных мест креплений, разрушением и смещением со штатных мест креплений передней левой блок-фары и деформацией капота в передней левой угловой части. Образование повреждений перечисленных элементов указанного транспортного средства стало следствием блокирующего контактного воздействия, оказанного со стороны твердого повреждающего объекта, направленного слева к продольной оси исследуемого транспортного средства, о чем может свидетельствовать общая локализация повреждений, а так же характерно направленное смещение поврежденных элементов со штатных мест креплений.

При детальном изучении повреждений и сопоставлении со схемой места ДТП экспертом установлено, что характер, степень и расположение повреждений на транспортных средствах соответствует описанному в административных материалах. Принимая во внимание степень и характер повреждений на транспортном средстве FORD Foсus, №, экспертом установлено примерное относительное расположение указанных транспортных средств относительно друг друга. Отмечено, что имеющиеся повреждения передней правой угловой части а/м FORD Foсus, №, объединены единым характером и механизмом их образования и соответствуют активному контакту автомобиля с твердым следообразующим объектом.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ, а также ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы, стороны с заключением судебной экспертизы согласились.

Автомобиль FORD Foсus, №, ранее участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки о ДТП на а/м истца зафиксированы повреждения скол на переднем лобовом стекле. Данное повреждение не имеет пересечений с повреждениями, полученными а/м истца в рассматриваемом ДТП.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец доказал наличие страхового случая с участием его транспортного средства при описанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имеется.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы и расходов по производству досудебной оценки, размер ущерба истца будет составлять <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Автомобиль FORD Foсus, №, на осмотр в страховую компанию в поврежденном виде не был представлен, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцом не выполнены требования ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в части предоставления поврежденного имущества страховщику, что лишило страховую компанию в досудебном порядке проверить обстоятельства ДТП, а также произвести расчет стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, и, как следствие, произвести страховое возмещение. При таких обстоятельствах, штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом потрачено на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности. Всего: <данные изъяты> руб.

Расходы <данные изъяты>» по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. на день рассмотрения дела по существу, не оплачены. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «Росгосстрах» в указанном размере.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Росгострах» в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░